Justicia Platon

En este texto John Searle nos hablará de la filosofía analítica. Empieza hablándonos acerca de la importancia histórica que esta tiene, para él “la filosofía analítica ha cambiado de manera permanente el centro de atención al tildar gran parte de la historia de la filosofía de obsoleta y por hacer imposible realizar filosofía en la manera en la que se venía haciendo históricamente”. Es debido a esto que filósofos de otras tradiciones filosóficas pueden reaccionar de diferentes maneras frente a la filosofía analítica.

Searle nos explica que la filosofía analítica a intermedios de siglo XX no estaba definida como método filosófico, pero a pesar de esto la variedad de métodos de filosofía analítica guardan cierta relación y parecido.

Mas adelante nos habla el autor de los cambios que, ha ido sufriendo, el avance que ha desarrollado la filosofía analítica. En primer lugar el aumento de importancia que ha obtenida la filosofía analítica, pasando así de ser una posición minoritaria a ocupar la posición dominante alrededor del mundo. En segundo lugar es el aumento de la cantidad de intereses de los que se ocupa la filosofía. La idea de que la filosofía es una disciplina que no tiene nada que ver con otras disciplinas ya no se sostiene ahora que se considera que otras muchas disciplinas, como las ciencias cognitivas, tienen componentes filosóficos.

Así mismo, es importante resaltar como tradicionalmente el objetivo de la filosofía analítica ha sido el de proporcionar análisis, por lo general del significado. Para los filósofos de mediados del siglo XX, la filosofía no era más que análisis lógico del lenguaje. Mas adelante en el periodo clásico, la filosofía analítica se definía en gran parte por la creencia en dos distinciones lingüísticas. La primera era la que existe en el lenguaje cuando se usa para afirmar hechos y cuando se usa para proporcionar evaluaciones o expresiones de emociones. La segunda distinción, la más importante, es la que existe entre proposiciones analíticas y sintéticas. Las proposiciones analíticas son verdaderas o falsas por definición mientras que las sintéticas lo son de manera contingente.

Estas dos distinciones delimitaban el tema principal de la filosofía, ya que los que filósofos tratan de enunciar la verdad, pero debido a que las proferencias evaluativas y emotivas no son ni verdaderas ni falsas, no pueden ser el resultado de una investigación filosófica.

Así mismo nos explica que las áreas de ética y política fueron dejadas de lado por la filosofía analítica debido a que consideraban impropio que un filosofo le indicara a la gente la manera mas propicia de vivir su vida. Por lo que el análisis filosófico de estas áreas no iba mas allá del lenguaje moral y político. Otro rasgo característico del periodo clásico fue la convicción de que la invención de la lógica matemática proporcionó a la filosofía una excelente herramienta para llevar a cabo sus análisis.

Entonces la filosofía a mediados del siglo XX se trataba de una actividad de análisis conceptual. Si consideramos que el lenguaje científico y el de la vida común se ciernen sobre el mundo, el lenguaje filosófico no puede ser visto de la misma manera. Las características básicas que distinguían a la filosofía analítica de otros movimientos filosóficos eran que se ocupa principalmente de analizar el lenguaje, que sus análisis eran conceptuales y sus resultados verdades analíticas y que su modo de sensibilidad estaba mas próximo al de las ciencias que al de la poesía.

Searle en su texto continua diciendo que el objetivo de la filosofía era proporcionar análisis, estos análisis se realizaban a partir de un conjunto de condiciones. Éste explica que en su primer libro, Actos de habla, modifica la noción de condición mostrando que más que condiciones de verdad se trataba de condiciones para la realización de los actos de habla. En su siguiente publicación habla acerca de la intencionalidad, como aquella capacidad que posee la mente de dirigirse a los objetos y estados de hecho del mundo externo. En el caso de los enunciados, nuestros análisis proporcionan condiciones de verdad.. Cuando se trata del análisis de palabras, lo que proporcionamos son condiciones necesarias para su aplicación. En el caso de los actos de habla, proporciona condiciones necesarias para realización de estos. Nos comenta también que al hablar de la intencionalidad intenta dar condiciones de satisfacción necesarias para que se den diferentes tipos de fenómenos intencionales, tales como creencias, temores o esperanzas. Para poder incluir la percepción, Searle modifica la noción de condición de satisfacción. Las nociones de condiciones de satisfacción era en lo esencial una generalización de la noción de condiciones de verdad empleada por filósofos analíticos.

En el análisis de la realidad social ,que trata Searle en sus obras, el objetivo consiste en analizar las estructuras de los hechos sociales e institucionales Los hechos sociales e institucionales, a diferencia de los hechos físicos, poseen una estructura lógica debido a que se tratan de representaciones mentales humanas. Así tenemos que el hecho de que algo sea dinero es así debido a que son aceptados por las personas. Podemos decir que le rasgo paradójico de la realidad social e institucional es que los hechos son objetivos y simultáneamente estos hechos objetivos sólo existen porque la gente cree que existen .

Para el autor la concepción de la racionalidad es una idea kantiana, la idea de que la racionalidad y el libre albedrío son coextensivos incluso si no se trata de conceptos equiparables. La racionalidad sólo tiene sentido si se presupone la libertad de acción. A menos que la racionalidad pueda marcar la diferencia, no existe ninguna aplicación para la noción de racionalidad. Pero la racionalidad sólo puede marcar la diferencia si se presupone la libertad. Asumiendo esta limitación, John Searle critica lo que el domina “modelo clásico” y los sustituye.

Ahora nos explica como Searle se encarga de de la falacia naturalista, nos dice que su argumento consiste en que no es posible haces una distinción es/debe rígida porque la noción de discurso fático ya es una noción formativa. Los hechos brutos del mundo no contienen debes pero cualquier discurso acerca d estos hechos esta cargado con compromisos los conllevan debes. Entre las criticas realizadas a su argumento, Searle destaca la de Rawls, donde este dice que ahora es posible hacer ética y filosofía política de primer orden de una manera que con anterioridad era impensable. Por lo que el análisis filosófico no estaría confinado al análisis del lenguaje, sino que también se

...