Khun Y Popper

Para Kuhn el cambio de un paradigma a otro no se da de forma gradual -ocurre una ruptura en el paradigma y se produce una revolución científica- éste proceso implica cambios radicales en la teoría. Por lo cual Kuhn no coincide en la percepción de desarrollo de las ciencias establecida por Popper. Para Popper la ciencia avanza a medida que se descartan teorías por medio de la falsación y se instauran otras totalmente nuevas, éste proceso es progresivo y acumulativo; mientras que para Kuhn este proceso es revolucionario y no progresivo.

A partir de la sustitución de teorías, ambos autores establecen que el cambio es drástico. Para Popper la existencia de algún enunciado que contrarié la teoría es motivo suficiente para que los enunciados derivados de esta y la teoría en su conjunto sean falsos y se establezca a partir de aquí una nueva teoría que la contradiga parcial o totalmente la anterior. Para Kuhn la necesidad de cambio de paradigma se genera cuando internamente se genera una serie de incongruencias que no permite el normal desarrollo de la teoría hasta ahora sustentada en el paradigma vigente. Esto genera que el paradigma antiguo se vea sustituido en todo o en parte por otro nuevo incompatible con él.

Existe otro punto en el cual se evidencian diferencias entre Popper y Kuhn, me refiero a la concepción de la verdad. Pues cada uno de los autores tiene una percepción distinta. De acuerdo a esto Daros, W establece:

“…En este sentido, las teorías científicas (y más aún las filosóficas) no son nunca justificables o verificables. Popper estimaba que la verdad no consistía en un sentimiento de evidencia, en el sentir que algo no podía ser de otra manera; ni en la certeza entendida como convicción de estar en la verdad”.

Se puede establecer entonces que bajo la óptica de Popper, no se busca verificar una teoría propiamente sino falsarla; pero Kuhn a diferencia de Popper, no centra su esfuerzo en falsar las teorías; considera que los paradigmas no son verdaderos ni falsos, pero a través de ellos se pueden concluir diversos problemas derivados de la realidad. En cuanto a esta concepción de la realidad de Kuhn, Lorenzano, C. dice que:

“La ciencia no progresa hacia la verdad. Una consecuencia natural de considerar que los paradigmas no son verdaderos ni falsos: son objetos complejos a partir de los cuales se resuelven problemas, y su sucesión mal puede conducir, entonces, a la verdad. Quizás pueda predicarse la verdad o falsedad de las leyes especiales que rigen para las aplicaciones aisladas de los paradigmas, pero no de éstos en su conjunto”.

Es decir que los paradigmas de alguna manera tratan de articular de forma más adecuada la teoría con la realidad, al buscar soluciones más eficientes para los problemas o rupturas que surgen en la teoría. Se asume que los paradigmas son “verdaderos” –se acercan en la mejor medida a describir la realidad-

...