Popper-kuhn

La falsabilidad de Popper y la teoría de los paradigmas de Kuhn.

En este informe nos encontramos frente a dos autores, cada uno con sus teorías diferentes pero que en el fondo tienen un mismo principio que es la crítica a la ciencia “normal” de su época, Popper haciéndolo a través de su teoría de la falsabilidad, la cual quiere implantar para hacer ciencia ya que a su punto de vista es la manera correcta de hacer la ciencia; en tanto que, Kuhn critica el método que tienen los científicos de hacer ciencia solo en busca de enigmas en vez de aspirar a descubrir cosas nuevas por lo cual apela a la importancia del cambio de paradigma ya que solo con un cambio se podría tener novedades en la ciencia.

Popper crítica principalmente a la ciencia convencionalista y al inductivismo, al inductivismo lo rechaza totalmente ya que por su método nunca será capaz de estar en lo cierto con algo porque solo hace observaciones las cuales nunca se estará seguro de haber hecho todas las observaciones por lo que cae en una generalización de los hechos, generalización que está mal hecha, ya que no se puede generalizar la totalidad de un tipo de observaciones (ej. Todos los cisnes son negros) sin haber hecho todas las observaciones del caso. En tanto a la ciencia convencionalista dice que es mucho mas útil que el inductivismo, pues este había pasado por alto la realización e interpretación de los experimentos científicos, y los convencionalistas si lo habían hecho a través de su método científico el cual es un método mas completo, pero el problema con este es que busca la sencillez; de hecho ellos ven un experimento falsador (si es un éxito) como una amenaza que va hacia el colapso de la ciencia, en vez de recocerlo como un éxito que sirve para mejorar sus conocimientos, esto porque su fin es poder dar definiciones de los hechos de manera lógica pero no real, por ejemplo, con las leyes de la naturaleza, ya que la ciencia no hace una imagen de la naturaleza sino que crea un mundo artificial a través de una construcción lógica donde las leyes de la naturaleza han sido definidas por creaciones de los científicos, lo que creo, también yo, que es el real problema de esta ciencia ya que define leyes que son universales pero que no representan nada real como dice Popper los relojes o las reglas de medir tienen unas leyes que aceptamos, pero han sido previamente definidas, no descubiertas ya que arbitrariamente se podría crear cualquier otro sistema de medición de hora o de distancia por lo que esto no aportaría en nada para poder entender o representar mejor el mundo.

Los convencionalistas rechazan cualquier hipótesis falsadora adoptando estratagemas convencionalistas para defender su teoría, lo cual está muy mal para el avance de la ciencia ya que si se adapta la teoría sería imposible que tenga correspondencia con la realidad como dice J.Black: “mediante una suave adaptación de las condiciones, casi puede conseguirse que cualquier hipótesis esté de acuerdo con los fenómenos; con ellos la imaginación quedará muy complacida pero nuestros conocimientos no progresarán”, esto dejar ver como estancan la ciencia con el uso de estos estratagemas, pues los científicos profundizan en sus “conocimientos”, los defienden de cualquier manera, en vez de ir mas allá para descubrir cosas nuevas, por lo que debería aceptar la falsación para mejorar sus conocimientos, ya que son este uso de los estratagemas solo se engaña a sí mismo creando una falsa imagen de la realidad; Popper dice que con las hipótesis auxiliares entre mas aumenten el grado de falsabilidad, mas refuerza la teoría, pues se excluye mas, lo que ejemplifica con la fuerza que tomó la teoría de la relatividad, ya que esta llevó a predecir nuevas consecuencias y nuevos efectos físicos, teniendo mas probabilidades de contrastar o falsar la teoría, por medio de las hipótesis auxiliares, con lo que abriría paso a un nuevo paradigma, lo que se relaciona con lo que dice Kuhn, que también utiliza el ejemplo de la teoría de la relatividad como un cambio de paradigma, ya que aquí se descubren cosas nuevas, lo cual la ciencia convencionalista no hacía; para que hayan nuevos descubrimientos, dice él, es necesario que haya un cambio de paradigma, pues los científicos convencionales solo buscan descubrir enigmas (de estos ya se sabe que existe su respuesta), lo mismo que critica Popper, que no buscan nuevos conocimientos.

La falsabilidad de una teoría depende de que tenga la clase de todos los enunciados básicos que son compatibles con la teoría, es decir que la teoría los permita, y la clase de todos los enunciados básicos que las contradigan, a esto llama una teoría empírica o falsable. Para poder falsar una teoría hay que someterla al proceso de falsación, la que corresponde si aceptamos los enunciados básicos que contradigan la teoría,

...