LA SUPERACION DE LA METAFISICA MEDIANTE EL ANÁLISIS LÓGICO DEL LENGUAJE

“LA SUPERACION DE LA METAFISICA MEDIANTE

EL ANALISIS LOGICO DEL LENGUAJE”

RUDOLF CARNAP

“El saber metafísico es un saber cuyo principal problema es su condición: estar más allá de la experiencia del mundo, es un saber que se ha nutrido a través de los años de la historia de la filosofía, encontró su máximo esplendor en la filosofía clásica y se perpetuo durante siglos en el Medioevo. Dios, alma, totalidad, fundamentos, trascendentalidad, substancia, esencia, son palabras recurrentes en los planteamientos metafísicos, al menos en la metafísica clásica. ¿Pero qué tan legítimo es este saber metafísico? ¿Estamos realmente develando el mundo cuando hacemos metafísica o es más bien retórica y vanidad de los filósofos? La crítica más fuerte a la metafísica viene del idealismo crítico y el empirismo de Hume, este último calificó como falsas todas las proposiciones de la metafísica al no tener un fundamento en la experiencia, el golpe a la metafísica no habría de llegar todavía de modo más certero, pues en la crítica de Hume la metafísica aún conserva un estatuto epistemológico: La falsedad”.

A partir de la existencia de pensadores escépticos en la Grecia antigua hasta los empiristas del siglo XIX ha sido la metafísica tema de contradicción, oposición y podemos decir con sentido protagónico, perseguida por grandes opositores a su intencionalidad y contenido y con esto a pensadores que hacen su defensa. El desarrollo de esta oposición lleva a catalogar la teoría de la metafísica como errónea, incierta, estéril por la ciencia gracias a los interrogantes planteados.

La ciencia moderna en el campo empírico ha permitido un análisis lógico con resultados negativos frente a las proposiciones metafísicas, manifestándolas como carentes de sentido y mostrando la posibilidad de definirlas en su propia realidad como pseudoproposiciones; profundizando la problemática de significados de conceptos estudiados y conocidos que en determinado momento se declaran como “aparentes”, puesto que ha perdido su significado original y éste ha sido sustituido por uno nuevo o en algunas de sus partes es cambiado, esta es la manera cómo nace el Pseudoconcepto.

“Las pseudoproposiciones para Carnap pueden ser de dos tipos. 1) Aquellas que contienen una palabra a las que erróneamente se les otorgó un significado distinto al que tenían y 2) Aquellas cuyas palabras poseen un significado pero reunidas de un modo anti-sintáctico. Las pseudoproposiciones tienen una significación aparente, a diferencia de las proposiciones propiamente significativas las cuales pueden derivarse en proposiciones elementales y verificar sus condiciones de verdad en la experiencia, establecido este criterio se puede librar al lenguaje de cualquier tipo de libertinaje”

Del significado del concepto depende su aplicación en un proceso de uso legítimo, al encontrarse con un pseudoconcepto no hay claridad de criterios de aplicación del mismo y por tal razón no existe entonces coherencia en las proposiciones compuestas por el nuevo concepto en algunas de sus partes y estas se denominan pseudoproposiciones.

Esto hace

...