Metodo De Las Ciencias Sociales

1. El método de las ciencias sociales y las ciencias naturales, radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas

2. se intenta refutar un ensayo si es accesible a una critica constructiva.

c) Si un ensayo de solución es refutado, se busca otro.

d) Si resiste la crítica, se acepta provisionalmente y puede seguir siendo discutido y criticado

e) El método de la ciencia es el de la tentativa de solución, y

f) La objetividad de la ciencia se basa en la objetividad del método crítico, es decir que no hay teoría que esté liberada de la crítica.

En la tesis séptima, el autor complementa su tesis principal señalando que la tensión entre el conocimiento y la ignorancia lleva al problema y a los ensayos de solución, s por es por esta razón que la única forma de justificación de nuestro conocimiento sea provisional, añade en esta tesis que la objetivad científica en las ciencias sociales es más difícil de alcanzar a la de las ciencias naturales, porque la objetividad equivale a neutralidad valorativa.

En su tesis octava únicamente hace énfasis en que la antropología social e etimología se han convertido en una ciencia social general, la primera ha avanzado hasta convertirse en una ciencias especial aplicada a una ciencias básica, sin embargo no hay cosa en sí que sea una especialidad científica; mientras que en la novena tesis especifica que una especialidad científica no es sino un conglomerado delimitado y construido de problemas y ensayos de solución. Así mismo Hopper ** señala que el triunfo de la antropología es por la observación más objetivo, y por lo tanto aparentemente científico –natural, aunque no pretende negar que debemos a la antropología social al descubriendo de cosas importantes.

El científico debe tener precaución para que no cometer el error en conjeturar que la objetividad de la ciencia depende de la objetividad. También es un error pensar que es más objetivo un científico natural, que uno social, por último en su doceava tesis nos explica que el científico de la naturaleza es tan partidista como el resto de los hombres. Posteriormente en su duodécima tesis indica que puede ser calificado como objetividad científica radica única y exclusivamente en la tradición critica, y que justamente esa tradición permite criticar un dogma dominante, es decir, la objetividad de la ciencia no es exclusiva de los diversos científicos, sino el asunto social de su crítica recíproca.

En su tesis decimotercera, el autor analiza la sociología del saber, ha equivocado en el sentido en que la objetividad científica. La sociología del conocimiento no es que la teoría de la objetividad científica, la cual puede ser explicada a partir de la competencia, la tradición, las instituciones sociales, y la del poder estatal. Ahora bien existen algunos problemas en la discusión crítica como: La verdad de una afirmación, su relevancia, su interés y su significado respecto a problemas que en ese momento nos ocupan; así como el problema de su relevancia, interés y significado con relación a problemas del bienestar humano. Este esta misma tesis el autor nos indica que hay valores positivos y negativos puramente

...