Mini Apunte Della Rocca 20 Esferas

Problemas con el IDE primero por la gran plasubilidad de intuitivos contraejemplos, que involucran varias clases de universos simétricos que directamente implicarían la falsedad del principio. Pero para que contraejemplos sean tomados seriamente se necesita además un clima propicio, que en este caso lo da, como son la nueva teoría de la referencia y el esencialismo estándar de identidad transmundos, por su afinidad con el rechazo del principio. (quiere sobre todo sugerir que tal afinidad es parte de lo que hace tan convincentes a los contraejemplos, y lleva a muchos filósofos a rechazar el principio). +- No va a poder dar soporte para IDE, pues necesitaría trabajar sobre los fundamentos de la metafísica y filosofía del lenguaje contemporánea, pero va a mostrar que los contraejemplos tienen consecuencias indeseables.

El enunciado del principio es:

Si a y b tienen todas las mismas propiedades, entonces a=b

Es necesario encontrar una interpretación del principio, en particular de lo que es “todas las mismas propiedades” que ni sea trivialmente verdadera, irracionalmente fuerte (y entonces como falsa). La versión trivialmente verdadera incluye la propiedad de ser idéntico con a al alcance de todas las mismas propiedades. Propuesta de enmienda al principio:

Si a y b comparten todas las mismas propiedades cualitativas, entonces a=b

Una propiedad cualitativa es la propiedad de ser una cosa de cierta clase; entonces puede, en principio, aplicarse a más que una cosa, además es ni una propiedad de ser un objeto particular, ni una propiedad de estar relacionado con un objeto particular (entonces no se incluirán ni la propiedad de ser idéntico con a, ni la propiedad de estar a cinco pies de a).

Quiere que el principio incluya propiedades cualitativas relacionales y no relacionales, con lo cual el principio es fuerte, aunque no tanto como las siguientes que no defenderá: 1) Si a y b tienen todas las mismas propiedades cualitativas no relacionales, entonces a=b; 2) Si a y b tienen todas las mismas propiedades cualitativas relacionales entonces a=b.

Quiere un principio necesario, por lo que la versión que está defendiendo es:

Necesariamente, si a y b comparten las mismas propiedades cualitativas, entonces a=b

(la versión necesitada está lejos de ser trivialmente verdadera aún si el universo no es simétrico, parecería posible para el universo ser simétrico, y si esto es posible, entonces esta versión es falsa después de todo. P. 482)

Consideremos el famoso ejemplo de Black, nos pide considerar si es posible un universo que contiene sólo dos esferas eternas homogéneas localizadas, a cinco pies una de la otra; cada esfera está hecha de material cualitativamente exacto como el material de la otra esfera; cada esfera tiene las dimensiones que la otra, y se mueve (si lo hace) en la misma forma que la otra; tienen las mismas propiedades cualitativas relacionales, por ejemplo, cada una está a 5 pies de la otra. Si tal universo es posible, tenemos un contraejemplo directo al principio: las dos esferas son cualitativamente discernibles y aún son dos, ellas no son idénticas.

Tales intuiciones son muy poderosas, aún si nuestro universo no exhibe esa simetría, parece que nada +- impide la posibilidad de ese universo. Otro argumento surge de premisas aún menos controversiales, comienza diciendo que supongamos de principio que hay un universo simétrico con objetos indiscernibles, pero que hay dos objetos casi indisceribles, son dos esferas hechas de material similar, pero se dice que una de ellas (a) tiene una pequeña impureza química de la que carece la otra (b) (que quitando eso serían indiscernibles). Seguramente ese universo es posible, pero si es así, entonces parece igualmente posible un universo en que a existe pero sin la impureza química (entonces la impureza química no es esencial a a); además es parece posible que en el universo en que a existe sin la impureza b exista cómo lo hacía en el primer mundo (sin impureza). En esta situación b debe no ser idéntica con a, dada su no identidad en la primera situación, entonces a y b serían distintos y aún indiscernibles, aún cuando en la primera situación fuera discernibles. Habrá que revisar tesis sacrosantas como la necesidad de la identidad, y en general la consideración estándar de modalidad.

Notar que en el ejemplo de Black y otras formulaciones lo que individua al objeto, +- lo que lo considera su identidad no s una diferencia cualitativa entre ellos, sino los objetos mismos, son individuados primitivamente, la no identidad de las esferas es un hecho bruto, sin explicación (pues la única “explicación” de la distinción entre a y b sería el hecho que a es distinta de b (donde no hay explicación))

Parece, sin embargo que en el caso de Black y otros de indiscernibilidad espacial, hay una explicación de no identidad. Podemos apelar al hecho que 2 esferas están en diferentes localizaciones espaciales para explicar su no identidad, pero se abre la pregunta ¿cómo van a ser individuadas esas localizaciones? Y aunque puede haber una explicación de la no identidad de esferas cualitativamente indiscernibles, no habría explicación de la no identidad de localizaciones diferentes Es el compromiso a hechos brutos de no identidad que deba el problema al opositor de IDE.

“El hecho que, for el opositor de PII, la noción de objetos indiscernibles no puede ser accounted for en términos cualitativos revela una conexión más allá y completamente general conexión entre el rechazo de PII y ciertas posiciones prevalentes en metafísica contemporánea y filosofía del lenguaje –posiciones que además y en formas similares propiedades cualitativas downplay Entonces, toma la teoría de la referencia directa. Un tal punto de vista, uno puede ser exitoso en referir a un objeto sin invocar, explícitamente o implícitamente, a alguna de sus cualidades identifying, o tal vez, alguna de sus cualidades. En otras palabras, justo como for el opositor de PII las cualidades de un objeto no dan en general una consideración para su no identidad a ciertos otros objetos, también for el proponent de la referencia directa, las cualidades que uno agarra en general no cuentan para la referencia de uno en un objeto” pp. 484-485 … y similarmente en consideraciones modales kripkeanas (o no de contrapartes) la identidad transmundos no es contada en términos cualitativos.

Se puede ver la coherencia entre estas teorías (referencia directa y modalidad kripkeana) con el rechazo a IDE, pero no estamos diciendo que alguna de esas teorías implique a la otra.

El argumento es que si uno permite individuación primitiva o un hecho

...