Modulo 1 Filosofia

KANT – 3255

El objetivo de Kant es que la RAZON lograra someterse a juicio a si misma, quería juzgar la RAZON, el quería que se establecieran los LIMITES, las POSIBILIDADES y el ALCANCE que podía tener la RAZON. Que la RAZON se juzgue a si misma, estableciendo sus LIMITES y ALCANCES.

De aquí surgen 3 preguntas:

1- ¿Qué puedo conocer?

2- ¿Qué puedo hacer?

3- ¿Qué me cabe esperar?

1) QUE PUEDO CONOCER? ¿Cuál es el limite en mi posibilidad cognitiva?

En esta época coexistían dos posiciones antagónicas, el RACIONALISMO, que validaba todo conocimiento que haya pasado por el tamiz de la RAZON, y el EMPIRISMO, que validaba el conocimiento a partir de la EXPERIENCIA.

Kant decía que la ciencia EXISTE, es un hecho irrefutable.

Se pregunta de que tipo o clases de “JUICIOS” (tesis, afirmaciones, proposiciones) esta formada la ciencia, ya sea en la Matemática o en la Física.

Esta formada por Juicios Analiticos? NO

Esta formada de Juicios Sinteticos? Tampoco-

El autor nos va a mostrar que la ciencia esta formada de un NUEVO tipo de Juicios, los que llamo “JUICIOS SINTETICOS A PRIORI”

Clasificacion de los Hechos:

a. Juicios ANALITICOS

b. Juicios SINTETICOS

c. Juicios SINTETICOS A PRIORI

A- JUICIOS ANALITICOS

El predicado esta incluido en el sujeto. Ej: VERTEBRADO: Persona con vertebras.

No agrega conocimiento, el sujeto es igual al predicado. Ej: El TRIANGULO tiene tres lados

Queda claro que los Juicios Analiticos o pueden formar la ciencia, no aumentan el conocimiento, que es precisamente lo que la ciencia persigue.

Son tautológicos, que viene del griego que significa LO MISMO

Son “A priori”, es decir que la validación del Juicio es anterior a la experiencia. Ej: si te digo “TRIANGULO”: figura de 3 lados, no hace falta ir a la experiencia para saber que todos los triángulos tienen 3 lados, ya que la sola palabra te lo dice.

Y como son verdaderos, necesarios y universales, no tienen su origen en la experiencia, sino en ese análisis mental de! concepto del sujeto. Son, pues, "a priori" (a priori significa como ya indiqué a ustedes en otra lección,

"independiente de la experiencia", que no tiene su origenen la experiencia).

DESVENTAJA: No aumentan nuestro conocimiento

VENTAJAS: Son Universales y Necesarios (siempre son validos)

Pero estos juicios no sirven para fundamentar la ciencia, no alcanzan.

Los juicios analíticos son puras tautologías; no aumentan nada nuestro saber. Cuando explicitamos en el predicado

lo que ya está contenido en el sujeto, no hacemos descubrimiento ninguno en realidad: no descubrimos nada real; No hacemos más que explicitar lo ya conocido.

B- JUICIOS SINTETICOS

Es aquel en el cuyal el predicado NO esta incluido en el sueto

Ejemplo: el frio afecta a los cultivos (esto siempre no es asi, hay cultivos que necesitan del frio para desarrollarse)

Ejemplo: la pared es azul (no surge del concepto de pared el hecho que sea azul)

Aumentan el conocimiento, pero no son Universales ni Necesarios.

Un Juicio basado en la mera experiencia es valido en cuanto lo esté experimentando, pero…¿y después?

Son juicios que no son verdaderos más que ahora y aquí. Pero desde el momento en que yo dejo de tener la experiencia, en el momento en que dejo de estar percibiendo la dilatación de los cuerpos y el calor al mismo tiempo, ya no sé cuál pueda ser e! fundamento que avale estos juicios sintéticos.

Estos juicios basados en la experiencia tienen como caraceristica que son “A Posteriori”, esto es, para saber si es valido, tengo que confrontarlo con la experiencia.

Un juicio cuya legitimidad y validez esté constreñida o limitada al "ahora'" y al "aquí"', es un juicio cuya legitimidad y validez no se extiende por encima del momento presente y del espacio actuaL Por consiguiente, tampoco puede la ciencia estar constituida por juicios sintéticos.

DESVENTAJA: No son ni Universales ni Necesarios

VENTAJA: Aumentan el conocimiento

Kant dice, tengo 3 tipos de Juicios, pero ni el Analitico ni el Sintetico sirven para fundamentar la ciencia.

Kant, mediante los llamados “Juicios Sinteticos a Priori” busca reunir las ventaja de ambos tipos de juicios, lo que le va a permitir:

Agregar conocimiento, pero sin dejar de lado la Universalidad y Necesariedad que se necesitan a la hora de hablar de “juicios universales”.

C- JUICIO SINTETICO A PRIORI

Es Universal

Es Necesario

Aumenta nuestro conocimiento

Es A Priori, o sea, no necesita de la experiencia para ser validado, sino que va a depender de algo anterior.

Ejemplo: la recta es la distancia mas corta entre 2 puntos.

● ●

En la FISICA: Cuando decimos en mecánica racional que en todo movimiento que se transmite de un cuerpo a otro, la acción es igual a la reacción, ¿no es éste un juicio sintético? Evidentemente es un juicio sintético; y es "a priori", puesto que a nadie se le ocurre demostrarlo experimentalmente,

¿Yen la metafísica? ¿No son juicios "a priori" los que Descartes formula demostrando la existencia de Dios? ¿O es que Descartes y los demás que han demostrado la existencia de Dios, la inmortalidad del alma, han visto a Dios, han tenido experiencia de Dios? No la han

...