Método Aristóteles y dialécticos medievales siguientes se exponen una bastante grande

Método

Aristóteles y dialécticos medievales siguientes se exponen una bastante grande, aunque limitado, conjunto de formas de argumentos aceptables conocidos como "silogismo", compuestas de una premisa general o mayor, una premisa particular, o menor de edad y una conclusión. Aunque Descartes reconoció que estas formas silogísticas preservar la verdad de las premisas a la conclusión de tal manera que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera, todavía los encontró defectuoso. En primer lugar, se supone que estas premisas a ser conocido cuando, de hecho, no son más que creían, ya que expresan sólo probabilidades basado en la sensación. En consecuencia, las conclusiones derivadas de premisas meramente probable sólo pueden ser probable ellos mismos, y, por lo tanto, estos silogismos probables sirven más para aumentar la duda más que el conocimiento Por otra parte, el empleo de este método por aquellos sumergidos en la tradición escolástica había llevado a tales conjeturas sutiles y argumentos plausibles que contra-argumentos se construyen fácilmente, lo que lleva a una profunda confusión. Como resultado, la tradición escolástica había convertido en una tela tan confusa de argumentos, contraargumentos y distinciones sutiles que la verdad a menudo se perdió en las grietas. (Reglas para la dirección del espíritu, en x 364, 405-406 y 430: CSM I 11-12, 36 y 51-52).

Descartes trató de evitar estas dificultades a través de la claridad y la certeza absoluta de demostración de estilo geométrico. En geometría, teoremas se deducen a partir de un conjunto de axiomas evidentes por sí mismas y definiciones universalmente aceptadas. En consecuencia, la aprehensión directa de verdades claras, sencillas y indudables (o axiomas) por la intuición y la deducción de esas verdades puede conducir a nuevos conocimientos e indudable. Descartes encontraron esta prometedora por varias razones. En primer lugar, las ideas de la geometría son claras y distintas, y por lo tanto son fáciles de entender a diferencia de las ideas confusas y oscuras de la sensación. En segundo lugar, las proposiciones que constituyen demostraciones geométricas no son conjeturas probabilísticas, pero son absolutamente seguro de manera que sea inmune a la duda. Esto tiene la ventaja adicional de que cualquier proposición deriva de alguno o una combinación de estos absolutamente ciertas verdades voluntad misma estar absolutamente seguro. Por lo tanto, las reglas de la geometría de la inferencia preservan absolutamente seguro de la verdad de los axiomas simples, indudables y aprovechado intuitivamente a sus consecuencias deductivas a diferencia de los silogismos probables de los escolásticos.

La elección del método geométrico era obvio para Descartes dado su éxito anterior en la aplicación de este método a otras disciplinas como la óptica. Sin embargo, su aplicación de este método a la filosofía no era problemático debido a la reactivación de antiguos argumentos para el escepticismo global o radical basado en la dubitabilidad del razonamiento humano. Pero Descartes quería demostrar que las verdades tanto aprovechado intuitivamente y dedujo están más allá de esta posibilidad de duda. Su táctica era mostrar que, a pesar de los argumentos escépticos, hay al menos una verdad intuitiva que está más allá de toda duda y de la cual el resto del conocimiento humano se puede deducir. Este es precisamente el proyecto de obra fundamental de Descartes, Meditaciones sobre la filosofía primera.

En la primera meditación, Descartes expone varios argumentos para dudar de todas sus creencias previas. Se observa en primer lugar que los sentidos engañan a veces, por ejemplo, los objetos a una distancia parecen ser bastante pequeña, la que ciertamente no es prudente confiar en alguien (o algo) que nos ha engañado ni una sola vez. Sin embargo, aunque esto puede aplicarse a las sensaciones

...