Platón La República O El Estado

RESEÑA

CIENCIAS Y HUMANIDADES

PLATÓN LA REPÚBLICA O EL ESTADO

EDICIÓN MIGUEL CANDEL

LIBRO SEGUNDO

Esta parte del libro habla de una versión acerca de los que es y lo que implica ser justo o injusto según Sócrates, Glaucon, Trásimaco, Adimanto y Céfalo desde un punto de vista de la razón humana y por parte de la creación de un nuevo estado. Ésta obra presenta diferentes ejemplos, utiliza algunas referencias bibliográficas como es el caso de la Ilíada y la Odisea, además implementa una óptica filosófica para ayudar a entender más allá de ser justos o injustos las principales características de cada una de estos términos, proporcionando a el lector nuevos conocimientos respecto a la concepción personal de hacer lo bueno y lo malo o simplemente parecer bueno actuando y siendo malo.

Para hacer un poco más amena la comprensión de este capítulo del libro, empezaré por hablar acerca de lo que le dijo Glaucón a Sócrates, “¿no encuentras una tercera clase de bienes como el entregarse a los ejercicios del cuerpo, el recuperar la salud el ejercer la medicina, o cualquier otra profesión lucrativa? Estos bienes diremos que son penosos pero útiles, y los buscaremos no por si mismos sino por las ganancias y demás ventajas que nos proporcionan”. ¿En cuál de estas tres clases incluyes la justicia? A lo que respondió Sócrates “en la de los bienes que deben amar por ellos mismos y por sus resultados los que quieren ser verdaderamente dichosos”; estos fragmentos nos llevan a entender como los hombres que practican la justicia además de verla como un bien se someten a ella como algo necesario, y es así como podemos conocer y comprender qué consecuencias tiene en nuestras almas.

Un ejemplo dado por Glaucón para comprender cuánto tarda un hombre justo en seguir los pasos del injusto por el deseo de adquirir más encontramos el caso de Giges que nos habla de un pastor del rey de Lidia, que un día en el interior del cuerpo de uno de sus animales encontró un anillo que le daba el poder de hacerse invisible en cualquier lugar cuando este era puesto hacia el interior de su mano, para ser un poco más breve habiendo ocurrido esto con dicho poder el pastor elimina a el rey y obtiene el trono; he aquí en donde esta historia nos permite determinar la posición que tomaría un hombre justo y uno injusto con este poder en sus manos. En realidad estoy de acuerdo con la opinión de los autores puesto que es muy difícil pensar que una persona seria lo suficientemente fuerte como para no caer en la tentación te obtener beneficios ajenos a los que ya se poseen; una realidad un poco triste pero expresa el origen de la acción de cualquier hombre. Y es así como también Glaucón presento a Sócrates el hombre injusto e injusto con igualdad de condiciones para poder juzgarlos.

Dijo glaucon: “todo hombre cree en el fondo de su corazón y con razón que es más ventajosa la injusticia que la justicia y que el gran mérito de esta consiste en parecer justo sin serlo” un poco negativa esta idea pero en realidad se puede ver como hoy en día muchos hombres que practican la justicia se ven sometidos a grandes pruebas y en realidad, no se obtienen muchas recompensas, como si sucede en los que practican la injusticia puesto que obtienen grandes beneficios. Esto no significa que los seres humanos dejemos de creer en la justicia pero en algún momento de nuestras vidas siendo un poco realistas se nos ha presentado la oportunidad de actuar de manera injusta así fuese con algo muy mínimo pero hemos accedido a actuar por el simple hecho de ser un poco facilistas.

Trasímaco planteaba que la injusticia útil y ventajosa para quien la práctica y útil justa y ventajosa para quien la posee, posición con la que no estaban de acuerdo Sócrates Glaucon y su hermano y Esquilo; puesto que ellos consideraban que si era posible la justicia y que no debían rendirse tan fácil y dejarse convencer por lo que se ha dicho; es real y posible la concepción

...