Polemica de los universales

Polemica de los universales.

se refiere al modo en que pensamos y sabemos, y cuáles son las realidades a ser conocidas. En términos muy generales se podría decir que es un problema del como hablamos y como definimos las cosas, y como un término puede englobar mas de un significado. Están las palabras universales que son entidades abstractas (sin una forma o significado en específico) y están los particulares que son entidades concretas y únicas (o sea que solo tiene un signicado). Un ejemplo seria…

manuel es hombre “ ”… en la oración, Manuel vendría siendo el termino partícular, ya que solo hay un manuel, gracias a dios, y el termino hombre vendría siendo el termino universal, ya que hay más hombres a parte del, como yo, o memo etc.

Otro ejemplo seria con el termino “color”. En un ejemplo más particular el café, el significado de esta palabra engloba muchas cosas, como un color de piel, o el de una lápiz para colorear, la bebida etc.

Esto como problema, ha preocupado a la Metafísica (Parte de la filosofía que trata del ser, de sus principios, de sus propiedades y de sus causas primeras.) y en especial a una parte de ella: “ontología” (como ya mencionaron anteriormente mis compañeros es la parte de la metafísica que estudia el ser en general y sus propiedades.) La cuestión era determinar qué clase de seres, de entidades, son los universales, qué realidad tienen, cuál es su forma peculiar de existencia. Por eso decimos que es un problema fundamentalmente ontológico, pero ha tenido y tiene importantes consecuencias para la lógica, la teoría del conocimiento y la teología

Los orígenes de este problema hay que buscarlos ya en Platón, en su teoría de las ideas Platón habla de dos mundos: el mundo de las cosas y el mundo de las ideas. Según el “lo universal” y lo “particular2 se dividen en dos entes, y uno existe gracias al otro… las cosas (lo particular), es reflejo de las ideas (lo universal)

La idea (las pabras) de belleza, de bien, de justicia, de hombre, de animal, existe como tal en ese mundo de ideas; los individuos, los seres particulares realizan estas ideas, son copias imperfectas de ellas. La existencia de aquellas es condición metafísica para que estas puedan existir. Esta forma de concebir la realidad es la base y el origen del llamado realismo exagerado, una de las soluciones adoptadas para el problema de los universales. La razón de llamarlo así es clara: se debe a que según esta posición los universales existen realmente incluso con una realidad mayor que las entidades concretas, puesto que éstas son copias imperfectas de aquéllas (de hecho Platón afirmaba que el mundo de las cosas era falso, mientras que el mundo ideal es verdadero).

Aristoteles, decía justo lo contrario, y que de hecho “el mundo de la las ideas” existe para reafirmar “el mundo de las cosas, él tomaba como ejemplo un árbol de roble. Éste es un miembro de una especie, y tiene mucho en común con todos los robles de generaciones pasadas, y con todos los que vendrán. Su universalidad, lo que le da la esencia de roble, es una parte de él; pero ningún roble es idéntico a sus pares en grado absoluto, por lo cual cada quien es particular. Ha esto se le llamo realismo moderado.

San agustin también apoyaba la existencia de estos dos mundos aparte independientes a los nuestros, y el decía que el modo de estar en contacto con ambos era “el conocimiento sensible”   el cual es considerado por Agustín como un acto del alma que utiliza los órganos de los sentidos como instrumentos suyos. El alma anima a todo el cuerpo  La consecuencia que parece seguirse de esta teoría es que cualquier deficiencia en el conocimiento sensible debe proceder de la mutabilidad del instrumento de la sensación, el órgano sensitivo, y el objeto de la sensación.

Ockham se unió a la Orden Franciscana siendo aún muy joven, y fue educado primero en el convento franciscano de Londres y luego en Oxford. No completó sus estudios en Oxford, pero fue durante este periodo y los años inmediatamente siguientes cuando escribió la mayoría de las obras filosóficas y teológicas sobre las que descansa primordialmente su reputación.

Sus ideas se convirtieron muy pronto en objeto de controversia. Tradicionalmente se ha considerado que fue convocado a Aviñón en 1324 por el Papa Juan XXII acusado de herejía, y pasó cuatro años allí bajo arresto domiciliario mientras sus enseñanzas y escritos eran investigados. Antes de esperar al dictamen sobre la herejía u ortodoxia de su filosofía, Guillermo huyó de Aviñón el 26 de mayo de 1328llevándose el sello de la orden franciscana; se dirigió a Pisa con Miguel de Cesena y otros frailes. Finalmente conseguirían la protección del emperador Luis IV de Baviera. Tras su huida de la corte papal, Ockham fue excomulgado, pero su pensamiento nunca fue oficialmente condenado. Guillermo pasó gran parte del resto de su vida escribiendo sobre asuntos políticos, incluyendo la autoridad y derechos de los poderes temporal y espiritual. Se convirtió en el líder de un pequeño grupo de disidentes franciscanos en la corte de Luis en 1342, tras la muerte de Miguel de Cesena. Murió el 9 de abril de 1349 en el convento franciscano de Múnich, probablemente a causa de la peste negra. Fue rehabilitado póstumamente por la Iglesia en 1359.

Llamado el mayo nominalista que jamas existio y una de las mentes mas especulativas de la Edad media. Pionero del nominalismo, algunos consideran a Ockham el padre de la moderna epistemología(Parte de la filosofía que estudia los principios, fundamentos, extensión y métodos del conocimiento humano.) y de la filosofía moderna en general, debido a su estricta argumentación de que sólo los individuos existen, más que los universales, esencias o formas supraindividuales, y que los universales son producto de la abstracción de individuos por parte de la mente humana y no tienen existencia fuera de ella. Ockham es considerado a veces un defensor del conceptualismo(Doctrina filosófica que considera que los conceptos universales existen solo como ideas abstractas en la mente.) más que del nominalismo, ya que mientras los nominalistas sostenían que los universales eran meros nombres, es decir, palabras más que realidades existentes, los conceptualistas sostenían que eran conceptos mentales, es decir, los nombres eran nombres de conceptos, que sí existen, aunque sólo en la mente.

...