Repuesta A McCloskey

Caso acumulativo de indicios en respuesta McCloskey.

Liberty University.

Por Neil Paez.

Según el artículo de Mcloskey, “Ser ateo” 1968, él defiende la opción atea como una de mayor beneficio y provecho para las personas, porque según su forma de ver, las “pruebas” que él presenta, son irrefutables. Los argumentos que el expone en “Ser ateo” son el de un dios torpe, mal intencionado y atolondrado el que pudo haber creado el universo que conocemos. Porque según McCloskey, (1) El mundo que observamos manifiesta una gran cantidad de maldad, dolor y sufrimiento y especialmente en los inocentes, (2) el supuesto creador o diseñador tuvo que ser malévolo y confundido, porque no existen evidencias de diseño y propósito en la naturaleza, (3) McCloskey sostiene que la mera existencia del mundo no necesariamente implica que atribuyamos esto a ser omnipotente y sustentador de cuanto existe.

Como respuesta a McCloskey a continuación reúno una serie de indicios que considerados en conjunto representa un caso acumulativo muy persuasivo y potente.

La causa originadora del gran estallido (Big Bang):

El racionalismo fuerte es aquel que demanda evidencias rotundas y contundentes de la existencia de Dios. Desde el punto de vista filosófico, no existen pruebas absolutas de la existencia de Dios, pero si analizamos las pistas que observamos en el universo y específicamente en nuestro planeta tendremos un conjunto de indicios que nos muestras un caso acumulativo de mucho peso y fuerza.

La interrogante que se hace el hombre es: porque existe algo en lugar de nada? Y la respuesta de la ciencia ha sido la teoría del Big Bang: la gran explosión que originó todo lo que vemos. Stephen Hawking, señala que este fue el comienzo del universo y el tiempo. Es imposible imaginar que el universo lleno de “contingencias” pudo crearse a sí mismo. La posibilidad que el universo tuvo un comienzo con esa gran explosión nos da un indicio de que alguien tuvo que causar ese principio, entendemos que: (1) todo tiene una causa; (2) ninguna causa puede crearse a sí misma; (3) por lo tanto todo es causado por otra causa; así que es necesaria una causa externa, fuera del universo que dio origen a este gran estallido. McCloskey indica que este argumento cosmológico “no nos da el derecho a postular a un Dios Todopoderoso, perfecto y causa sin causa,” pero sí es un indicio para nuestro caso acumulativo, porque esta causa principal que produjó este gran estallido y que dio origen al universo es una pista de la existencia de una causa mas allá del mundo físico y natural.

Las probabilidades de una calibración perfecta:

Contrario a las declaraciones de McCloskey, de que en el universo no hay aspectos complejos que nos indiquen el resultado de un diseño inteligente, los científicos han llegado a la conclusión de que es imposible que la exactitud y precisión que se observa en el universo es el resultado del azar y una imposibilidad en términos matemáticos. Stephen Hawking ha dicho: “las probabilidades en contra de un universo como el nuestro que ha surgido de algo como el Big Bang son enormes. Creo que hay claras implicaciones religiosas”. A esta maravillosa precisión con que funciona el universo se le conoce como “Argumento de la sincronización”, en palabras claras y directas; el universo y en el caso especifico, el planeta tierra fue ordenado meticulosamente para que los seres humanos lo habitaran. Richard Dawkins en la misma línea de argumento que McCloskey, ha señalado que pudieran existir trillones de universos en los que probablemente halla vida en algunos y que el nuestro es uno de ellos. Pero la casualidad de que esto suceda es matemáticamente muy remoto. Lo ilustraré de la siguiente manera, es como que una persona sea condenada a morir por un pelotón de fusilamiento, quienes colocan al sentenciado a solo dos metros de distancia y que por casualidad todos estos experimentados francotiradores fallen! Las probabilidades son muy inciertas! Así de improbable es que nuestro planeta por puro azar y casualidad fuera organizado para ser habitado por los humanos, donde existe un ecosistema perfecto para la vida.

La naturaleza está regida por un funcionamiento normal.

El mundo como lo conocemos nos apunta a que de manera inductiva observemos la puntualidad, normalidad y periodicidad con que funciona la naturaleza. ¿Cúal es la razón por la cual existe una regularidad y no un caos y confusión?. Este indicio ha sido considerado como fundamental para la ciencia, porque inicialmente se partió de la idea de que solo un Dios personal y omnipotente pudo crear un universo comprensible, lógico y lleno de una regularidad funcional y normal. Contrario a los que propagan un universo sin Dios, producto del azar y la casualidad y como resultado un mundo anormal y caótico. McCloskey presenta al universo como un lugar caótico y anárquico pero las evidencias apuntan a lo opuesto, existe estructura y normalidad.

El mundo está lleno de simetría, proporción y belleza.

El arte es una expresión poderosa: un cuadro bien pintado, una sinfonía bien ejecutada o un poema; son manifestaciones de la belleza que admiramos y la maravilla que nos asombra, somos sensibles ante cualquier manifestación que nos produzca placer, deleite o admiración.

Si somos productos de una casualidad sin sentido ¿por qué solo encontramos belleza, armonía y excelencia en lo que nos rodea? Por qué podemos identificar el sin sentido y el caos frente al orden y la belleza? Tim Keller, apunta; “No solo sentimos la realidad, sino también la ausencia de lo que deseamos.” Tenemos hambre de ciertas cosas, por la alegría, el amor, la belleza, que ningún otro tipo de alimento como el sexo, el éxito, o la amistad podrían saciar. Ese deseo con el que nacemos, es un indicio de que Dios es ese “algo” que deseamos y el creador de toda armonía, belleza y maravilla que nos asombra. Aun que la biología evolutiva, dice: que somos producto de la casualidad, aun nuestras capacidades cognitivas por muy complejas que sean son solo, eso, el resultado del azar, y que por lo tanto no debemos confiar en ellas; que solo hemos desarrollado la creencia en un Dios porque nos ha sido útil y de ayuda para sobreponernos a la adversidad. La pregunta es, cómo podemos apoyarnos en habilidades cognitivas si finalmente no son fiables como para que nos digan algo digno de confianza? Según la evolución, nuestras facultades que nos permiten conocer y experimentar la

...