Simposio (Banquete) o de la retórica

Simposio (Banquete) o de la retórica:

Ideas principales:

Fedro por su parte como autor de la propuesta (alabar a Eros), explica el amor (Eros) como una gran ventaja para los hombres el “amor virtuoso” como dice es espléndido en su grandeza, mientras que las riquezas u honores no dan al hombre lo que en realidad necesita.

El siguiente fue Pausanias que estuvo en desacuerdo con la opinión de Fedro en alabar a Eros como único Dios. Para Pausanias el verdadero amor estaba en amar al alma y no al cuerpo ya que el cuerpo envejece y el alma siempre persiste intacta.

Erixímaco miraba al amor de acuerdo a su profesión en el campo de la medicina, relacionando el amor bueno con un buen cuerpo sano y el mal amor con un cuerpo enfermo. Afirmando que: “la medicina es la ciencia del amor corporal con relación a la repleción y evacuación”.

Aristófanes  habla de que en otro tiempo había 3 clases de hombres, los 2 sexos que hoy son vigentes (hombre y mujer) y unos más que estaba compuesto por estos 2 (mujer y hombre). El hombre que estaba compuesto por dos, se decía que los dioses los había separado por tener grandes fuerzas, y así es como estos iban buscando a su otra mitad, siendo el amor de su vida.

Agaton miraba el amor como algo bueno, alabando al dios Eros como alguien virtuoso y fuerte poniendo el amor por encima de todo y que este nos da la virtud para hacer lo que querramos.

Socrates por medio de la Mayeutica comienza a debatir el pensamiento de Agaton afirmando que Eros no era un dios bello, ni bondadoso, ya que Eros busca lo bello y busca por consiguiente lo bueno.

Socrates miraba a Eros como un Demonio como se lo conto Diotima, es decir, eres se encontraba intermedio entre los mortales e inmortales ya que la mama era una mujer desdichada que tuvo relaciones con el dios Poros.

Mi opinión: Yo como estudiante de una carrera basada en la ciencia se que al conocerse con una persona que coinciden en algunos gustos, se saben escuchar, entender, el cerebro o en sistema límbico también conocido como el cerebro de las emociones, permite liberarse diferentes neurotransmisores que hacen que nosotros comencemos a enamorarnos, por lo que difiere mucho a lo que pensaban los antiguos pensadores del Simposio (Banquete) o de la retórica.

Teetetes o de la ciencia

Ideas principales:

* Sócrates parece decir que no podemos aspirar a tener conocimiento o ciencia si intentamos analizar la realidad a partir del estudio de sus elementos. Pero tampoco si consideramos a tal realidad como un todo en donde, a su vez, existan partes.

*No es de extrañar que su filosofía desemboque en la defensa de una ciencia que tenga por objeto una realidad inteligible o totalidad de lo real, sin partes, una y múltiple formalmente. 

*Es importante notar que Platón habla de la ENUMERACION de las partes. En este sentido, el texto del Teeteto habla, por ejemplo, del que conozca las letras del abecedario, debería de tener la ciencia del gramático.

*Sócrates, propone una interpretación sobre el significado de "más una razón", señalando que, tal vez, pueda significar "el poder contar con alguna señal que distinga al objeto de todo lo demás". Es decir, si esta afirmación fuera cierta entonces el conocimiento o ciencia seria aquel que es capaz de indicar las características distintivas de algo.

*¿Se puede confundir la naturaleza de la Ciencia con su objeto? Según la respuesta de Teetetes, evidentemente se puede, pero según Sócrates es indebido hacerlo, la naturaleza de la Ciencia es aquello que es la Ciencia, mientras que su objeto es sobre lo que la Ciencia versa. Teetetes responde a Sócrates nombrando varias Ciencias: Geometría, Astronomía, Cálculo etc. Y estas son las Ciencias particulares, cuyo objeto varía. La pregunta de Sócrates es de carácter universal y no pregunta sobre el significado de una Ciencia en particular, ni sobre el estudio específico que cada una de estas concierne. Sócrates quiere indagar sobre lo qué es la Ciencia como un conjunto estructurado de conocimientos sobre un algo especifico.

...