TEORÍA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES I

ERNESTO GOMEZ DE LA PEÑA

A00813927

TEORÍA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES I

PRIMER REPORTE DE LECTURA

18 DE AGOSTO DEL 2016

ITESM

SÍNTESIS

Los tres autores, Arenal, Cárdenas y Calduch realizan interesantes planteamientos y enfoques respecto a las RR.II para tratar de explicar estas primeramente si como teoría o como ciencia a lo que he plantean que es una ciencia autónoma e independiente que debe a lo largo del estudio de la realidad social ha sufrido cambios en las corrientes y tendencias. Explica Arenal como es que para entender esta ciencia, existen cuatro criterios fundamentales dependiendo de lo que atiendan las RR.II, los actores de la misma, la internacionalidad y la superación del paradigma del Estado. Los tres actores si bien tienen sus diferencias en la manera de escribir y los enfoques que le dan a esto, tocan en algún punto el tema de los realistas políticos que caen dentro de las etapas planteadas por Cárdenas específicamente en la política en donde se explica que el recurso de las fuerzas armadas es fundamental pues la política es “una lucha de poder” basándose en la legalidad y legitimidad del recurso armado  del Estado de Naturaleza.

Así también, tocan el enfoque de la internacionalidad que surge por las relaciones entre grupos sociales determinados por poderes estatales distintos que rebasan las líneas divisorias sin dejar atrás la pertenencia que tenemos todos hacia un determinado Estado. Prosiguen tocando ciertos puntos en los que se asemejan en muchos puntos siendo Cárdenas el mas distante de estos al dividir las RR.II en solo cuatro etapas, la historia diplomática, la jurídica o normativa, la política y el debate teórico siendo semejante su modelo al de Calduch que plantea el estudio de las RR.II  mediante periodificacion de corto (1-5 años), mediano (5-10 años) y largo plazo (décadas) y por nivel de análisis macro y micro. Finalmente los autores coinciden en que para entender las RR.II modernas, es necesario superar el paradigma del Estado y pasar a considerar la Sociedad Internacional y referirnos a ella como tal. Como la clave o unidad base para entender que las RR.II “son aquellas relaciones entre individuales y colectividades humanas que configuran y afectan a la sociedad internacional” valga la redundancia. Por tanto, las RR.II es la ciencia autónoma que se ocupa de estudiar esa misma Sociedad Internacional en donde el lenguaje dialectico y la multidisciplinaridad  son cruciales para poder comprender de una manera mas amplia las RR.II.

COMENTARIO CRÍTICO

        A lo largo de la lectura me llamo la atención ciertos aspectos de los tres lectores. Primeramente, la claridad hacia con el lector considero que el de mas claridad y sencillez para explicar sus conceptos y enfoques fue  Calduch, mientras que Arenal y Cárdenas son mas rebuscados en su forma de escribir.

Con Arenal me llamo la atención ciertos puntos en los que estuve de acuerdo como cuando habla respecto a Brucan en cuanto a que las RR.II  se dan en un ámbito o esfera en donde se carece totalmente de autoridad política suprema pues por razones obvias, al hablar de “internacional” se sobrepasan el marco de los Estados y sus normativas volviéndonos una sociedad internacional en donde no hay un supremo como hacia el interior de los mismos Estados. Así también, considero interesante el espacio que da a las definiciones de ciertos autores que en lo particular concuerdo con Dunn respecto a que las relaciones sociales dentro del marco que nos atiende tienen lugar si o si sobrepasando las fronteras y líneas divisorias entre los Estados por lo que no se está tan mal al hablar de transacciones y relaciones transnacionales. Arenal fue exitoso en el llevar al lector de la mano a través de los diferentes enfoques a través del tiempo pues también concuerdo con el planteamiento que hace respecto al enfoque de Mathisen sobre el “ir mas allá y adoptar el concepto de sociedad mundial" mas que de sociedad internacional.

Respecto a Calduch como ya mencioné fue mas amena la lectura y análisis, me llama la atención, sin entrar a detalle en los puntos semejantes con Arenal, la aplicación de ciertos planteamientos que hace al enfoque sobre etapas de Cárdenas. Primeramente Calduch, considero que trató de dar un enfoque mas moderno y superar de inmediato el paradigma de Estado pues comienza hablando sobre el capitalismo y su efectividad en la asignación de recursos lo que me dio a entender como si hiciera alusión a la globalización de los mercados. Sin embargo no concuerdo en ciertos comentarios como que la internacionalidad y la localización no son guías útiles pues me parece fascinante y necesaria tomar como base la internacionalización para llegar al enfoque de la “Sociedad Internacional”, pero me gusta la critica que hace respecto a la localización y la forma en que es imprecisa pues no considera las metrópolis y los territorios colonizados. Así también, no considero que la clase social sea ^[a]un autor crucial en las RR.II pues lo trate de adaptar al tiempo en el que vivimos en donde gracias a ese capitalismo y globalización respecto mercados, información y comunicación, las clases sociales se vuelven muy vagas pues ya no son cruciales para que exista alguna relación que viole fronteras.

...