Todo acerca de la Filosofia de la ciencia

1. Describir la concepción hipotética deductiva

Partiendo de que la inducción no juega ningún papel en la metodología científica,  el método hipotético deductivo, constituye que lo importante no es acumular situaciones de prueba en las cuales las hipótesis se comporten en acuerdo con los hechos, sino que hay q concebir situaciones destinadas a tratar de falsearlas. Una teoría puede ser aceptada si ha pasado con éxito la confrontación con la experiencia, las hipótesis de peso son aquellas que sobreviven a todos los esfuerzos del científico por mostrar que son falsas. Entonces se formulan hipótesis y de ellas se deducen consecuencias observacionales.  La ciencia no nos permitirá decir con certeza como es el mundo pero si como “no” es el mundo. Por lo tanto, el método hipotético deductivo, consiste en contrastar hipótesis con consecuencias observacionales para establecer la falsedad de una proposición, pero no su verdad. Las teorías se mantendrán si son corroboradas o se descartaran si son refutadas.

1. Desarrollar la critica que le hace Popper a Hume al problema de la inducción.

Si tenemos en cuenta que se llama inducción al paso de enunciados singulares a universales. Para Popper la falsedad de estos enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares, entonces el problema de la inducción resulta de la pregunta ¿Es posible establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia? Popper cree que los problemas de la inducción no se pueden resolver y por eso se tiene que eliminar. Ella no usa las reglas de la lógica, ya que el razonamiento inductivo no garantiza la herencia de la verdad, siendo sus premisas verdaderas su conclusión puede ser falsa.  Los inductivistas aceptan que su razonamiento no garantiza la herencia de la verdad pero lo justifican con una serie de requisitos basados en la experiencia, podría ser un resultado típico de una repetición, pero se equivocan ya que luego la acción repetida se hace inconsciente, pensaban en los hábitos y las costumbres, pero estos no se originan en la repetición, y la creencia en una ley, que puede no ser exactamente igual a la conducta manifiesta. Sin embargo, Popper decía que las teorías científicas necesitan de las leyes para poder explicar y predecir. Otro argumento de los inductivistas es "la retirada hacia la probabilidad”,  ellos no creen que la conclusión se desprenda con certeza a partir de las premisas, sino que se desprende con probabilidad, los razonamientos inductivos nunca van a servir para aportar probabilidad, porque las leyes hacen referencia a un número infinito de casos y no garantizan la herencia de la verdad. Para Popper, todos los casos, no son verificables pero si pueden ser contrastados.

1. A que se refiere Popper con sistema convencionalista

El convencionalismo de Popper se basa en los enunciados básicos. Para eso establece que un enunciado no se acepta por experiencia inmediata, sino que se acepta por una decisión de la comunidad científica. Por lo tanto, el convencionalismo de Popper se restringe únicamente a los enunciados básicos y está ligado al método de falsación. Considera que no son las hipótesis universales lo que se decide mediante un acuerdo, sino que son los enunciados singulares, los que van a servir para contrastarlas. Popper, admite que ciertos enunciados observacionales se aceptan de manera convencional: de ahí surge su falsabilidad. Entonces la base empírica es convencional ya que su aceptación resulta de una decisión tomada por la comunidad científica.

1. Que diferencias y similitudes hay entre el falsacionismo metodológico de Popper y programa de investigación científica.

Popper, admite que ciertos enunciados observacionales se aceptan de manera convencional: de ahí su falsabilidad. La base empírica es convencional ya que su aceptación resulta de una decisión tomada por la comunidad científica. En cambio para Lakatos, las hipótesis teóricas generales que constituyen el núcleo duro son convencionales. Su infalsabilidad deriva de una decisión tomada por los miembros de una comunidad científica.

Popper cree que al no cumplirse las predicciones realizadas por una determinada teoría, esta es falseada y en consecuencia se abandona. Será reemplazada por otra teoría más explicativa y con un mayor grado de verosimilitud que la anterior. Para Lakatos, la falsacion es la que permite el progreso científico del programa de investigación, ya que llevara a modificar o expandir el cinturón protector (heurística positiva), defendiendo así al núcleo duro infalsable (heurística negativa). De esta forma, Lakatos supera dos de las criticas efectuadas a Popper; la primera, referida a las hipótesis auxiliares que acompañan a la teoría y que muchas veces son las responsables de la falsacion, y la segunda, referida a la historia de la ciencia, que revela que, a pesar de las falsaciones, las teorías no se abandonan, sino que se intenta de alguna manera explicar las irregularidades.

Los dos coinciden en la forma de concebir el conocimiento científico como independiente del sujeto. Ambos poseen una posición racionalista y objetivista, la necesidad de un único método científico y nociones similares acerca del progreso de la ciencia.

1. Porque la filosofía de Lakatos es convencionalista

Es convencionalista porque para él, la característica definitoria de una teoría estructurada compleja es la existencia de un núcleo duro. Este núcleo duro consiste en un cuerpo de hipótesis teóricas generales, las cuales, por decisión de la propia comunidad científica, son consideradas infalsables o irrefutables. Además, el cambio de un programa de investigación por otro es una decisión tomada por la comunidad científica que, racionalmente, abandona un programa degenerativo en favor de uno progresivo.

...