ANALISIS DEL ESTUDIO DE SARTORI SOBRE LA HISTORIA POLITICA Y ELECTORAL DE MEXICO

UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO

D C S E A

Alumno: Fortino Rafael Sosa Pat

Prof. Carlos José Caraveo Gómez

Materia: Derecho Electoral

Actividad: Análisis De La Lectura

De Giovanni Sartori

Semestre 7

Septiembre de 2014

Este es un artículo donde se ofrece una explicación breve o posfacio del libro en el cual Giovanni Sartori hace la relatoría de la inclusión de México en su estudio social, político y electoral comparativo. El autor nos adentra en un análisis previo del sistema mexicano y compara su evolución con los países latinoamericanos, centra su estudio en el sistema presidencialista y electoral, así como en su constitucionalismo y equilibrio de poder, nos va relatando de manera cronológica y con un toque de su opinión personal el papel que ha tenido México en materia de partidocracia, elecciones y su sistema de equilibrio y distribución de cuotas de poder, enuncia el caso del pri en el poder y su hegemonía como partido y su presidencialismo autoritario.

Nos plantea la situación de la repartición o asignación de poder legislativo a los partidos, así como sugiere el perfeccionamiento de este sistema tendiendo a evitar el contrarrestarle poder o debilitar al poder presidencialista, que el asume en su escrito es un presidencialismo democrático y nos sugiere con sus afirmaciones que México es un caso singular y especial de presidencialismo y organización política y constitucional, que es en cierta medida más evolucionado, toda vez que nu8nca han derrocado al presidencialismo a diferencia de los países de américa del sur y que no se han dado oscilaciones entre el abuso de poder, la impotencia y la arbitrariedad, cuando en mi humilde opinión no del todo asimilo esas aseveraciones del analista político, ya que, si se plantea el análisis histórico de nuestro desarrollo presidencial han gestadose preponderantes intentos de derrocamiento, derrocamientos existentes y abusos en el país como: “el intento de golpe del estado en México de 1871 que fue un conflicto armado encabezado por una fracción rebelde en la ciudad de México, distrito federal comandada por los generales miguel negrete, Aureliano rivera y Jesús Toledo con la intención de deponer de la presidencia a Benito Juárez.

Antes de que procediera a computar los votos de la elección de presidente en la que contendía de nueva cuenta Juárez, el 19 de octubre, un batallón de policía, mató a su coronel y pronunció en la ciudadela, apoderándose de muchos cañones, parque y elementos de guerra.

El gobierno, alarmado por lo inesperado del pronunciamiento y porque se creyó en ese entonces se encontraba disperso por toda la ciudad y en la república fue sofocado por las acciones de Juárez, quien personalmente, y sin auxilio de su ministro de la guerra, dictó sus medidas.

La sublevación fue comandada por los generales miguel negrete y Jesús Toledo, siendo apoyada por el general Aureliano rivera con sus fuerzas de caballería, sin embargo, los combates, duró sólo algunas horas.

La división mandada por el general sostenes rocha atacó oportunamente la ciudadela, tomándola por asalto a las once de la noche, quedando muchos de los sublevados muertos y otros, prisioneros. Los generales negrete, Toledo y rivera, lograron escapar, menos el teniente coronel Echegaray y algunos oficiales, que fueron fusilados. El gobernador del distrito federal, el coronel José maría castro, fue muerto por la caballería pronunciada al mando del general rivera. Al día siguiente la paz se había restablecido”

(Referencias: Riva Palacios, Vicente (1940). México a través de los siglos: historia general y completa del desenvolvimiento social, político, religioso, militar, artístico, científico y literario de México desde la antigüedad más remota hasta la época actual; obra, única en su género. (G. S. López edición). México.)

Otro ejemplo claro es aquel cuando el presidente Francisco I. Madero fue derrocado por militares y revolucionarios en la llamada decena trágica, o ya se olvidó: “se prepara el golpe de estado los zapatistas, a pesar de la carencia de armamento (una de las razones por las que no pudieron sostener la ocupación de las ciudades que tomaban), no cesaba de ganar adeptos en el sur del país. La incapacidad de madero para contener la revolución en Morelos, fue inclinando a la clase dominante y a los E.U. organizar un golpe de estado e imponer un gobierno que garantizara la derrota de la revolución.

El 16 de octubre de 1912, Félix Díaz (sobrino de Porfirio) se sublevó en Veracruz, aprovechando el descontento en el ejército. Pero Díaz una semana después fue derrotado y encarcelado en la prisión militar de Tlatelolco, desde donde organizó la conspiración contra madero. El 9 de febrero de 1913 Bernardo reyes, al frente de 2000 hombres, liberó a Félix Díaz y se lanzó a tomar palacio nacional. En la incursión reyes murió y Díaz tomó su lugar, replegándose a la ciudadela, donde fue sitiado por las tropas federales al mando de victoriano huerta. Como es sabido, ambos firmaron el pacto de la embajada (ante el embajador de E.U.) Por el cual se acordaba el reconocimiento de huerta como presidente y la posibilidad de que Díaz se postulase para presidente en futuras elecciones. Luego fueron apresados madero y Pino Suárez, asesinados días después por sus custodios en un traslado de prisión. El golpe de estado expresaba que la clase dominante optaba por una salida abiertamente contrarrevolucionaria, para ahogar a sangre y fuego la revolución del sur y cualquier descontento que pudiera brotar en el norte y centro del país.

Ante esto, mientras Pascual Orozco se justificó tras la bandera del anti-maderismo para aliarse a Victoriano Huerta y ser uno de sus más destacados oficiales,

...