Explicar en qué consistía el “método Ranke” en investigación histórica, ¿qué aspectos valoraba?

1. Explicar en qué consistía el “método Ranke” en investigación histórica, ¿qué aspectos valoraba?

     Ranke (1795-1886), a través de su formación como filólogo, se distinguió por un gran acercamiento a las fuentes primarias (documentos oficiales) sin intermediarios. Su método histórico crítico se basaba en formularles las preguntas justas para realizar una crítica sistémica. Según Grafton (1998), Ranke ganó “fama de fundador de una nueva escuela debido al atractivo retórico de su documentación”. Asimismo, su método, da gran importancia a las notas al pie, entendiendo que éstas deben ser las adecuadas y no un conjunto aleatorio de referencias para superar el examen crítico.

    Leopold Von Ranke es reconocido como el fundador de la historia científica en Alemania y del historicismo. Introduce un método científico objetivo en el análisis y crítica hacia fuentes primarias, donde se deben contar las cosas tal y como fueron. De igual modo, a través de sus publicaciones específicas, la historia comienza a separarse de la prensa y la literatura.

1. Historia y Memoria son dos conceptos distintos pero que están estrechamente vinculados. Redactar un texto apelando tanto a la bibliografía trabajada donde se dé cuenta de las relaciones entre ambos. Considerar los conceptos de identidad, tiempo, contextos, memoria individual, colectiva.

    Para comenzar, la memoria puede ser entendida como un fenómeno psíquico individual, como un proceso de construcción, como un desarrollo colectivo atravesado por diversas dimensiones sociales… Según Jelin (2001), las memorias individuales siempre están enmarcadas socialmente, donde la identidad individual o grupal están ligadas a un sentido de permanencia a lo largo del tiempo y del espacio. Existen tanto memorias individuales como colectivas o sociales. Sin embargo, en la medida en que las palabras y la comunidad de discurso son colectivas, la experiencia vivida subjetivamente también lo es. Para la autora, la memoria se produce en tanto existan sujetos que compartan una cultura y en tanto diversos agentes materialicen esos sentidos del pasado.

    La memoria, según Traverso (2007), implica diversas representaciones colectivas del pasado en el presente, “se declina en presente”, es subjetiva, tanto como caprichosa y singular y puede convertirse en objeto de la historia.  La Historia, es una disciplina que puede ser considerada como el desprendimiento de la memoria. Ambas pueden ser maneras válidas de narrar el pasado. Aunque la tarea del historiador no deba consistir en suprimir la memoria sí debe inscribirla en un conjunto histórico más vasto. Siempre existe una transferencia que orienta su elección, aproximación y el tratamiento de su objeto de investigación, pero el investigador debe ser consciente de ello.

    De igual modo, historia y memoria tienen sus propias temporalidades. La memoria implica una temporalidad cualitativa que tiende a poner en cuestión el continnum de la historia (Viano - 2012). La historiografía, exige una toma de distancia e incluso una ruptura con el pasado para proceder a una historización.

     En ese sentido, la Historia Reciente, no necesariamente se ocupa de la memoria aunque sí del pasado traumático. Según Aróstegui, se trata de una modalidad de historización, no de una cronología particular, que implica la historia de la gente viva, hecha con los propios protagonistas actuando en el mismo mundo que la de quienes la escriben. Historia Reciente y memoria, se relacionan, por ejemplo en el caso argentino con las experiencias políticas y sociales de los últimos 60 años.

     Por su parte, la Historia del presente, no implica una cronología, sino que se relaciona con las consecuencias y huellas que dejan en el presente, interrogando la contemporaneidad, la humanidad y la memorias. Se ocupa de procesos inacabados que unen el pasado reciente y el presente.

    Para finalizar, la Historia oral puede ser comprendida como otra metodología para conocer campos de la memoria y de la historia reciente. A través de entrevistas, y acompañada de un respaldo en documentos escritos, permite llegar a lugares donde la historiografía de otro modo no encuentra.

1. Análisis historiográfico: señalar el modo en el cual Bourdé y Martin estudian el desarrollo de la Escuela Metódica, ¿qué aspectos analizan?, ¿qué tienen en cuenta?.

    Para comenzar, los autores sitúan a la escuela metódica: ésta se desarrolla durante la Tercera República en Francia, buscando imponer una investigación científica, diferenciándose de especulaciones filosóficas y pretendiendo la objetividad dentro de la historia. Procuran lograr estos fines a través de técnicas rigurosas en relación al inventario de fuentes, la crítica de documentos y la organización de las tareas profesionales. Respecto a la divulgación, ocupan cátedras en las universidades y dirigen grandes colecciones y manuales escolares impregnados de un gran discurso ideológico.

     Primero analizan la Revue Historique, que -fundada en 1876- marca la constitución de esta escuela histórica. Bourde y Martín, marcan dos generaciones: una signada por el Segundo Imperio (Duruy, Renan, Taine…) y otra atravesada por los primeros decenios de la Tercera República (Monod, Lavisse, Rambaud…). Esta revista, busca alejarse de doctrinas, religiones y partidos, aunque según los autores, conforman un grupo social y político homogéneo. Los redactores se consideran bajo un método científico acompañado con pruebas, referencias y citaciones que excluyan vaguedades, excesos de oratoria y todo “credo dogmático”. Gran contradicción que se observa en su preocupación sobre la resonancia nacional y se refleja en los manuales de Langlois y Seignobos a través de una reinterpretación de la Revolución Francesa para convertirla en el mito fundador de la Tercera República.

...