Fin Al Tratado De Relaciones Internacionales

Nota del editor: este es un post invitado por Tim Dunne, Lene Hansen y Colin Wight. Es la primera entrega en nuestro simposio de compañero de la "Teoría del extremo de IR" para la edición especial de la Revista Europea de relaciones internacionales. SAGE ha publicación temporalmente todos los artículos en ese tema. Este post se refiere a la introducción de la cuestión del mismo nombre (PDF). Una respuesta, creada por Inanna Hamati-Ataya, aparecerán en el 10:00 oriental.

Otras entradas en el Simposio – cuando disponible – mayo a través de la etiqueta "Simposio de edición especial EJIR".

En una disciplina académica tan amplia como las relaciones internacionales (IR) no es de sorprender que la definición, el papel y la función de la teoría es una de las cuestiones más controvertidas. Algunas de las divisiones más fundamentales que separan los diversos enfoques teóricos cubiertos en este número especial se encajan dentro de competencia cuentas de lo que la teoría es, y qué teoría puede y debe hacer. En este sentido, es correcto afirmar que no existe tal cosa como teoría IR en singular, pero por el contrario, hay muchos tipos de teoría.

Reconocer la pluralidad de teorías no es una barrera para señalar lo que es tendencia en el campo. Nuestra experiencia como editores de EJIR del 2008 al 2013 sugiere que la época de las guerras de paradigma ha dado paso a una forma de 'paz teórica'. En primer lugar, hemos visto menos Inter teórica debate a través de paradigmas (o 'ismos'). En segundo lugar, piezas participar únicamente en desarrollo teórico son ahora en gran medida inexistente. Teoría desempeñaron un papel en casi todos los artículos publicados en el diario durante nuestra permanencia pero era de una orientación 'teoría pruebas' en lugar de acto "desarrollo de la teoría" (aunque admitimos que había un pequeño número de excepciones a este patrón). Nada de esto es sugerir que este trabajo sea inferior, pero es simplemente una declaración sobre el tipo de trabajo que domina, no por su calidad.

Este sentido esa meta-teoría ya no era el 'driver' de IR fue el detonante para la edición especial – concebido, como fue, durante la cena en conversación con nuestro Comité de redacción de la Convención ISA en Montreal. El tema de la edición especial podría haber sido 'El final de la teoría' que habría hecho este punto más fuerte, aunque colocarlo dentro del contexto de IR parecía la mejor opción. ¿Unir el único SI de nuestro mandato, pedimos una gama de teóricos – muchos establecieron cifras y algunos participantes más recientes de la profesión – si compartían esta opinión y, si es así, fue el retiro de la pura teoría debe ser mirado como un desarrollo positivo o negativo?

Lo que sigue es un resumen del ensayo de apertura en la edición especial por los editores. Nuestra meta era para enmarcar el debate sobre la teoría en lugar de proporcionar una justificación y Resumen de los restantes contribuyentes. Aquí es donde comenzamos nuestra discusión.

Tipos de teoría.

Teoría viene en diferentes tipos con diferentes objetivos. A menudo, las preocupaciones sobre el pluralismo en la disciplina se derivan de una creencia infundada de que una o más teorías no logran relacionarse con los demás, cuando, en realidad, las teorías son muy muchas cosas.

En un nivel muy básico, las diversas escuelas teóricas en IR son al menos de acuerdo que las teorías deben entenderse como abstracciones de una realidad compleja y que intentan proporcionar generalizaciones acerca de los fenómenos estudiados. Un problema al intentar entender la teoría es que la teoría es totalmente conceptual y no es un objeto concreto. Esto significa que nuestra comprensión de la teoría en general a menudo se extrae de las teorías de IR que estudiamos; por lo tanto, si estudiamos las teorías están limitadas en su alcance y forma entonces nuestra cuenta de teoría sí mismo sufrirán el mismo problema. Poner más positivamente, la más amplia las gama de RI teorías que estudiamos, el más amplias será nuestra concepción de la teoría.

Ha habido algunos intentos en la disciplina para discutir sistemáticamente el proceso de teorizar a sí mismo o para considerar qué 'teoría' es y hace. Kenneth Waltz es una excepción notable; para él, teorías explican las leyes (simplificando en extremo, como Jean-François Lyotard podría haberlo puesto). Muchos discrepan con comprensión de vals de la teoría. Aún a pesar de estas diferencias, parecía obvio para nosotros que la edición especial debe ser dedicada a la memoria de Kenneth N. Waltz (1924-2013) como es la continuación de una conversación que comenzó en 1979. El hecho de que es posible ser un crítico del positivismo y estar fuertemente influenciadas por vals no habría sido comprensible para muchos de los que participaron en estas conversaciones en los ochenta y noventa.

Nuestra discusión de tipos de teoría entonces nos lleva a considerar alternativas a los modelos estrictos de la teoría explicativa, incluyendo: teoría crítica, teoría

...