Introduccion Al Derecho

Pues bien, ese objeto es el "derecho", y comenzaremos entonces por pre-

guntarnos qué es ese objeto llamado derecho. Al pretender contestar la pregunta

surge la primera dificultad, derivada no sólo del objeto que vamos a estudiar,

sino también de la ambigüedad del término "derecho", que es empleado en

nuestro idioma, para designar cosas distintas. En consecuencia, para evitar con-

fusiones, se impone adelantar someramente cuáles son los sentidos o acepcio-

nes en que se emplea esta palabra.

2.— Aprovechando esta primera oportunidad que se nos presenta, quiero

hacer una importante advertencia sobre la terminología empleada por los juris-

tas, que es la siguiente: en el campo de las disciplinas jurídicas no hay acuerdo

sobre el sentido preciso en que deben emplearse muchos vocablos, a tal punto

que no es raro encontrar en una misma página de cualquier libro de derecho, pala-

bras iguales empleadas en distintos sentidos. Como ejemplos, bastará con recordar

los términos "derecho" (v. párr. 3), "jurídico" (v. índ. alfab.), "ley" (v. índ. al-

fab.), "jurisprudencia" (v. índ. alfab.), etc. Esto trae como consecuencia grandes

equívocos y discusiones inútiles, que perturban el planteo correcto y la solución

adecuada de los problemas jurídicos. ¡Cuántas discusiones inútiles se evitarían,

si los que en ellas intervienen comenzaran por aclarar en qué sentido emplean

las palabras! En virtud de lo antedicho y como no resulta fácil uniformar el vo-

cabulario jurídico, es aconsejable que cuando se empleen vocablos equívocos,

se aclare el sentido en que se los usa, por lo menos hasta lograr el ideal de tener

vocablos técnicos para designar cada "objeto" jurídico, como corresponde a

toda ciencia y aun a la filosofía.

3. Acepciones del vocablo "derecho".— Esta palabra (derivada del latín

directus, participio pasivo de dirigere, dirigir, alinear, encauzar), es empleada

corrientemente en varios sentidos que deben ser aclarados. Empezaré advirtien-

do que por no interesar a nuestros fines, descarto las acepciones que tiene en el

orden físico, así como su sentido vulgar, para limitamos a los significados con

que se la usa en el ámbito de las disciplinas jurídicas. Todo ello para saber qué

debe entenderse por "derecho", así a secas. Estos sentidos en que se la emplea,

son los siguientes:

1) Designando algunos impuestos. Ejemplos: derechos aduaneros, de

importación, etc. Se trata de un uso tan generalizado como incorrecto, pues lo

que corresponde decir, hablando con precisión técnica, es impuestos aduaneros,

impuestos a la importación, etc. Queda por lo tanto descartada esta acepción.

4.— 2) Como sinónimo de Ciencia del Derecho. Tal sucede cuando se dice

doctor en derecho, estudiante de derecho, facultad de derecho, etc. También en

este caso estamos frente a un empleo inexacto del término, porque si lo que se

http://bibliotecajuridicaargentina.blogspot.comBJA - BIBLIOTECA JURIDICA ARGENTINA

EL DERECHO:

DEL VOCABLO

2 3 - Cap. 1

Copia Privada

para ACEPCIONES

uso Didáctico

y Científico

PROHIBIDA LA VENTA, IMPRESION O DISTRIBUCIÓN

quiere es referirse a la Ciencia del Derecho (v. Cap. 2, párr. 24), o a las distintas

especialidades que la integran, lo que corresponde es decir entonces, doctor, es-

tudiante, o facultad de ciencia del derecho, o de ciencias jurídicas, siguiendo la

expresión más corriente y eufónica.

En consecuencia, dejamos también de lado este sentido.

5.— 3) Designando el derecho subjetivo o facultad jurídica, es decir, la fa-

cultad que tiene una persona de realizar determinados actos (v. índ. alfab.).

Ejemplos: el derecho de testar, el de transitar, el de votar, etc.

En esta acepción, la palabra derecho no da generalmente lugar a equívo-

cos, ya sea porque se aclara el derecho subjetivo de que se trata (p. ej. cuando

se dice "el derecho de testar"), o porque se lo refiere a su titular (v.gr.: "mi de-

recho"), o bien porque se emplea el sustantivo en plural (p. ej.: "los derechos del

hombre"). Como es evidente, en estos casos es fácil comprender que se hace re-

ferencia al derecho subjetivo.

En cambio, no sucede lo mismo cuando se dice genéricamente "el dere-

cho", así a secas, para referirse al derecho subjetivo. Pues bien, en este caso, la

tendencia dominante en las ciencias jurídicas y en la Filosofía del Derecho, es

la de hacer referencia, no a la facultad jurídica, sino a las "leyes" y demás nor-

mas }und'icsLS. Por eso también se dice derecho-norma o derecho objetivo, para

hacer referencia a las normas jurídicas.

En síntesis, la expresión "derecho" o "el derecho", así a secas, no debe em-

plearse técnicamente para designar lo que con propiedad debe llamarse derecho

subjetivo o facultad jurídica, salvo en los casos citados en que se aclara su sen-

tido. Y por lo tanto, debemos descartar asimismo este significado, en la inves-

tigación de lo que debe entenderse por "derecho", sin perjuicio de recordar que

oportunamente será tratado el tema del derecho subjetivo y el concepto del "de-

recho en sentido subjetivo" —que no es lo mismo (v. índ. alfab.)— por ser ne-

cesarios para lograr una comprensión cabal del fenómeno jurídico.

6.— 4) Designando las leyes y demás normas o reglas de conducta que ri-

gen la convivencia humana, normas que, obviamente, son obra del hombre y,

por lo tanto, un objeto cultural, es decir, una parte de la cultura (v. párrs. 22, 26,

etc., de este capítulo). Tal por ejemplo, cuando decimos derecho civil, derecho

argentino, el derecho, etc. (v. concepto preciso en los párrs. 7 a 13).

Según ya dije, para designar esta acepción del vocablo, se habla también de

derecho-norma, derecho objetivo, derecho en sentido objetivo, etc. (v. índ. alfab.).

Después de lo dicho —especialmente en el párr. 5, ap. tercero— creo haber

aclarado que es éste el sentido auténtico y técnico-jurídico de la palabra dere-

cho, razón por la cual debe ser empleada con

...