MODELO DE ARGUMENTACIÓN DE STEPHEN TOULMIN

MODELO DE ARGUMENTACIÓN DE STEPHEN TOULMIN

Introducción:

La idea central de modelo de argumentación de Toulmin se centra en demostrar que las normas de evolución de la argumentación son parcialmente universales o invariantes al campo y otras dependientes del campo. El autor recurre al proceso legal para demostrar que la aceptabilidad de la argumentación no depende de la validez lógica; esto lo hace mediante la comparación del proceso de la argumentación con el proceso legal para tratar de demostrar que la aceptabilidad de una demanda depende de un procedimiento fijo, es decir, que no varía, el procedimiento desde este punto es invariante al campo sin embargo vemos que a la hora de determinar el contenido del argumento esto si varia, desde este punto se tiene en cuenta criterios que si dependen del campo para su debida aceptación o lo que es lo mismo, la aceptabilidad de la argumentación está sujeta a las normas materiales de solidez. Por tanto, tenemos dos criterios relevantes que influyen de manera directa en la aceptabilidad de la argumentación que son; criterios de evaluación procedimental que son invariantes al campo y los criterios de evaluación material que dependen del campo.

Mediante el análisis análogo que el autor hace del proceso legal considera que la justificación de una demanda es un procedimiento que consta de varias etapas que deben seguir un orden fijo. Dicho orden es similar en todos los procedimientos, el cuales se explicarán en el cuerpo de este ensayo.

Desarrollo:

Las etapas a las que pertenece naturalmente un argumento justificativo en comparación con los de un procedimiento jurídico obedecen en primer lugar a exposición de una pretensión que equivale a una demanda o lo que también podemos reconocer como el argumento central segundo a su vez de las razones las cuales equivalen a los fundamentos de la demanda o argumento central las cuales son reconocidas como evidencias de derecho; la granita es otro de los elementos indispensables y que son determinadas por Toulmin como principios del derecho o normas jurídicas.

La diferencia principal entre las razones y las garantías se central en que la primera son cuestiones de hecho mientras que las segundas son cuestiones de derecho.

El proceso de justificación puede estar representado a través de cuestiones comunes que se realizan a la hora de objetar una demanda tales como:

• Razones en que se basa la demanda

• Justificación del paso de esas razones en la demanda

• Comprobación de si es seguro ese paso

• Comprobación de si la demanda es realmente sólida

• Posibilidades que pueden derrumbar todo el argumento

Según Toulmin este proceso de justificación es similar y aplicable en cualquier ámbito de la argumentación y que para poder otorgar una buena justificación del argumento se debe contar con los anteriores cuestionamientos teniendo en cuenta los elementos del modelo, y se requiere una justificación adicional en caso de que la garantía llegue a ser cuestionada. De esta manera la aceptación del modelo de argumentación parcialmente es invariable al campo en que busque aplicarse, ya que el procedimiento que se utiliza no cambia.

Empero la aceptación del contenido de la argumentación se somete a las normas materiales de solidez, las cuales dependen de los distintos campos de la argumentación. Estas normas de aceptación determinan qué aspectos son datos, cuáles son garantías y qué otros son respaldos. Mientras que por otro lado la argumentación, sin tener en cuenta su contenido como tal, tan solo depende de normas de aceptabilidad universales, aplicables, como se dijo anteriormente, en cualquier campo.

De tal forma, los argumentos que exponen los abogados en un pleito legal son tenidos en cuenta como base para asimilar un proceso de argumentación; así, las demandas expuestas en los juicios, que pueden variar dependiendo del campo del derecho, deben estar fundadas en razones que igualmente pueden variar de acuerdo a lo que se pretende utilizando, de esta forma, fuentes orales y escritas. De igual manera para justificar estas razones se requiere un refuerzo adicional en forma de “garantías”, que a manera de ejemplo podrían hacerse evidentes en las situaciones del juicio en que es necesaria la realización de un peritaje o la evaluación de un experto respecto a cierta situación con lo cual se busca la obtención de un juicio confiable basándose también en estructuras legales que hacen aún más sólida la justificación de tales razones.

En resumidas cuentas, lo que se tiene por razones, garantías y respaldos aceptables varían con el campo del derecho, mientras que las normas de solidez para evaluar la aceptabilidad del contenido de la argumentación varían acorde al campo legal.

Aplicaciones del modelo de Toulmin en la literatura teorética y práctica de la argumentación jurídica

Diversos autores de la argumentación Jurídica usan el modelo de Toulmin, ya sea todo o en parte para construir elementos relevantes de los argumentos jurídicos.

Henket usa el modelo para analizar argumentos en base a la analogía, mostrando asi como con la ayuda del modelo se pueden analizar argumentos analógicos con solo pequeños cambios.

Matrlon uso dicho modelo para la etapa anterior al juicio en un proceso legal, construyendo argumentos para el caso por medio de relaciones entre la evidencia, las razones y las conclusiones

Peczenic usa la terminología de Toulmin para respaldar su pretensión de que una decisión jurídica siempre deriva de una declaración acerca de los hechos con una garantía.

...