Analisis Jurisprudencial

ANALISIS DE JURISPRUDENCIA UNCITRAL

PRINCIPIOS UNIDROIT 2004

Caso 141: CIM 37; 52

Federación de Rusia: Tribunal de Arbitraje Comercial Internacional de la Cámara de Comercio e Industria de la Federación de Rusia.

RESUMEN HECHOS

A mediados de Noviembre de 1993, un vendedor Suizo (demandante) y un comprador Ruso (demandado) celebraron un contrato para el suministro de productos de confitería de chocolates por una suma de dinero determinada. El contrato incluía una clausula que preveía el pago preliminar de las dos primeras remesas de mercaderías- que se entregarían utilizando dos furgonetas – en un plazo de tres días a partir de la recepción por el vendedor de una garantía bancaria del comprador para el pago de esas mercaderías. El pago para la entrega de éstas era de una semana a partir de la recepción de la garantía. Como consecuencia de un nuevo intercambio de jurisprudencia entre las partes se fijo la fecha de entrega para que coincidiera con las próximas navidades.

A mediados de Diciembre de 1993, el vendedor entregó la primera de las dos remesas, sobre la base de la declaración escrita del comprador relativa al pago garantizado de las mercaderías. El comprador se hizo cargo de las mercaderías, después de cumplir todos los trámites aduaneros y de otra índole necesarios para su importación. Sin embargo, no pagó las mercaderías entregadas. Al explicar su posición dijo que el vendedor había incumplido el contrato, al expedir las mercaderías antes de que el comprador le hubiera comunicado la garantía bancaria, y consideró que esa infracción debía considerarse como incumplimiento esencial del contrato. Además, el comprador manifestó que su falta de pago se debía a la negativa de sus subcontratistas a aceptar las mercaderías que había encargado anteriormente, por haber cambiado la situación económica del país. El vendedor interpuso una demanda de pago de las mercaderías entregadas ante el Tribunal arbitral.

SOLUCION DEL TRIBUNAL DE ARBITRAJE

Al resolver la controversia, el tribunal observo que, en virtud del artículo 53 de la CIM, una de las obligaciones principales del comprador era pagar el precio especificado para las mercaderías. El incumplimiento por el vendedor de las condiciones especificadas para la expedición de esas mercaderías (entrega sin que hubiera garantía bancaria) no podía considerarse motivo suficiente para exonerar al comprador de su obligación de pagarlas, dado que se había hecho cargo de ellas. Tal incumplimiento no podía estimarse un incumplimiento esencial del contrato, en el sentido del artículo 72 de la CIM, que permitiera al comprador incumplirlo a su vez. En virtud de la CIM, si el incumplimiento del contrato por parte del vendedor causaba algún perjuicio al comprador, éste tenía derecho a indemnización (artículo 37 de la CIM). Sin embargo, en aquel caso concreto, el comprador no había presentado tal demanda. En consecuencia el tribunal falló a favor del vendedor

ANALISIS PERSONAL

En el análisis de la jurisprudencia señalada anteriormente podemos ver claramente la aplicación de varios de los principios señalados por la UNIDROIT en el año 2004. En el caso estudiado (141) las partes que intervinieron en el contrato – comprador y vendedor- celebraron válidamente a mediados de Noviembre de 1993 un acuerdo con sus respectivas clausulas y condiciones, según los artículos de la UNIDROIT todo contrato queda perfeccionado, modificado o extinguido por

...