LA EXIGIBILIDAD

LA EXIGIBILIDAD

Como ya hemos expresado, no es si eficiente un sujeto imputable que actúe con dolo o con culpa para que se le reproche su conducta, y se afirme su culpabilidad. Es indispensable que se examine las circunstancias concretas en las cuales estuvo inmerso el sujeto para ver si realmente pudo evitar el hecho injusto. “El elemento subjetivo del delito no puede declararse existente con sólo verificar la imputabilidad y la culpabilidad en sentido estricto (dolo o culpa); es necesario, además en las circunstancias determinadas en que se produjo su comportamiento, ceñirse a las normas.

La exigibilidad busca establecer si el agente pudo o no adecuar su conducta a las exigencias del ordenamiento jurídico.

1. LA NATURALEZA JURÍDICA

Realmente no puede exigirse al agente otra conducta conforme a derecho, cuando estuvo anormalmente motivado por determinadas condiciones externas que impidieron una libre y racional elección a fin de adecuar su conducta a los fines del derecho.

Lógicamente cuando media mayor gravedad objetiva o subjetiva expresada en la conducta del autor, naturalmente será mayor la exigibilidad, y por ende, la apreciación de las circunstancias anormales externas deberá ser debidamente apreciada para decidir su no exigibilidad.

Todo lo expuesto anteriormente en torno a la exigibilidad, rige tanto para la conducta dolosa como para la culposa.

1. CASOS DE INCULPABILIDAD O DE NO EXÍGIBILIBAD DE OTRA CONDUCTA

El alcance de no exigibilidad de otra conducta queda limitada al marco de la ley. El funcionamiento es análogo a las causas de justificación. A nuestro entender la no exigibilidad de otra conducta no rige como causa de exclusión general de culpabilidad.

1. El estado de necesidad cuando el bien sacrificado es de igual valor al salvado.

El art. 85 inc.3 del C.P., comprende no solamente una causa de justificación, sino también una causa excluyente de culpabilidad. La regla dice: “El que obra Por la necesidad de preservarse de un peligro inminente o imposible de evitar de otra manera, si en las circunstancias en que se ha cometido el acto no podía razonablemente exigirse al autor el sacrificio del bien amenazado”.

1. La coacción

Esta causa de inculpabilidad se encuentra legislado en el art. 85, inc. 3, cuyo texto es el siguiente: “el que obra es impulsado por amenaza de sufrir un mal inminente y grave  Esta regla expresa inequívocamente la idea de la no exigibilidad. No se puede exigir al cajero que se deje matar por no entregar al delincuente el dinero que se le ha encomendado. Es inexigible el holocausto del cajero en favor del patrimonio de su empresario.

Es cierto que en la acción coacto a hay expresión de voluntad, pero ésta carece de validez jurídica por no ser ejercida libremente. Quien es obligado con una pistola en el pecho para abrir la caja de fierro, puede hacerlo o no, pero innegablemente en ninguna de las dos posibilidades posee libertad. Recordemos que el derecho se dirige a los .hombre normales, y no a héroes-ni a santos.

Requisitos

• Mal grave.- El mal debe incidir sobre el coaccionado o sobre. un tercero, ligado a aquél, como si se amenazara con matar a su propia madre o a su hijo .para obligarlo a hacer o no hacer determinadas cosas.
• Inminente.- Significa proximidad, pues el mal debe ser susceptible de ser apreciado inmediatamente, única manera que él. coacto decida ejecutar lo demandado por el coactante.

1. La Obediencia Jerárquica

La obediencia jerárquica con carácter de exención de pena, se encuentra prevista en el      art. 85, inc. 5to.: “el que obra por orden obligatoria de autoridad competente expedida en el ejercicio de sus funciones”.

1. La elección de la madre que en peligro de su vida o salud resuelve consentir se le practique el aborto.

El derecho le concede la última decisión a la madre para resolver el conflicto entre su propio interés y el del feto, esto es, la preservación de su vida o salud a través de la muerte intencional del feto, o el afrontar los riesgos de morir al no permitir se le practique el aborto.

...