NADA MAS QUE LA VERDAD

El artículo en cuestión destapa el escandaloso caso de corrupción del gobierno estadounidense, donde se ha emprendido una ofensiva bélica sobre Venezuela, a pesar que Erica Van Doren, una agente secreta de la CIA, ha redactado un informe para la Casa Blanca, donde afirma que Venezuela es absolutamente inocente de un fallido intento de asesinato sobre el presidente de los Estados Unidos (informes que el gobierno ha decidido ignorar).

“Tengo un dato, tengo una fuente. Digo el dato, protejo la fuente”, parecería ser como el evangelio y la cruz de Rachel, una mujer periodista del Sun, que semanalmente escribe una columna sobre asuntos nacionales.

LA PELICULA A MI PUNTO DE VISTA RACHEL AMSTRONG ES UNA MUJER AMBICIOSA POR SER LA MEJOR, UNA MUJER CON PRINCIPIOS, CON VALOR Y QUE NO ES INTIMIDADA TAN FACILMENTE; ASI DEBEMOS SER LOS PROFESIONALES CADA CARRERA DEMANDA PRINCIPIOS Y MORAL.

A PESAR DE QUE TODO ESTABA EN SU CONTRA ELLA FUE PERSISTENTE Y DEFENDIO HASTA EL FINAL EL PRINCIPIO DE CONFIDENCIALIDAD DE SU FUENTE.

NO PODEMOS IR POR LA VIDA TEMIENDO Y DANDONOS POR VENCIDOS HAY QUE SER FIRMES EN CUANTO A NUESTRAS DECISIONES Y AFRONTAR LAS CONSECUENCIAS DE LAS MISMAS.

UN PERIODISTA COMO TAL EN SU PROFESION TIENE PRINCPIOS QUE SON COMO SUS MANDAMIENTOS LOS CUALES DEBE DE RESPETAR Y DEFENDER HASTA EL FINAL POR AMOR A SU DOCTRINA.

NOSOTROS COMO JURISTAS TENEMOS PRINCIPIOS QUE DEBEMOS DE ACATAR Y RESPONDER COMO PROFESIONALES.

La trama habla de Rachel Armstrong (Beckinsale) , periodista de un prestigioso periódico, que acepta publicar la “nota de su vida”, a pesar del riesgo de enfrentar la cárcel por negarse a revelar las fuentes de su noticia.

El artículo en cuestión destapa el escandaloso caso de corrupción del gobierno estadounidense, donde se ha emprendido una ofensiva bélica sobre Venezuela, a pesar que Erica Van Doren (Farmiga), una agente secreta de la CIA, ha redactado un informe para la Casa Blanca, donde afirma que Venezuela es absolutamente inocente de un fallido intento de asesinato sobre el presidente de los Estados Unidos (informes que el gobierno ha decidido ignorar).

En resumen, esta película es una de las grandes sorpresas de este 2009, que merece ser vista y analizada, que nos invitará a la reflexión sobre nuestros principios éticos y que nos mantendrá pegados a la pantalla por casi dos horas. Y como frutilla del postre, la incógnita de saber quién ha sido el informante nos inquietará hasta el final, pues créame que por más que nos imaginemos cien personajes que puedan llegar a ser, jamás adivinaremos su identidad hasta que nos sea revelado.

REALMENTE ESTO ES UNA HECHO DE LA REALIDAD QUE FUE TOMADO DE LA PERIODISTA JUDITH MILLER la reportera del New York Times encarcelada durante 85 días por negarse a revelar sus fuentes a un fiscal independiente que investiga a funcionarios de la Casa Blanca, ha sido elogiada por algunos como una "heroína" de la libertad de prensa, pero otros del gremio periodístico cuestionan cada vez más sus motivos y su profesionalismo.

Casi todo periodista y defensor de la libertad de expresión apoya el principio en torno al cual gira el caso de Miller, pero eso no se traduce en respaldo a ella. Ahora ya no sólo se trata del prestigio y credibilidad de una reportera, sino del periódico más reconocido y poderoso de Estados Unidos.

No hay disputa sobre el principio que se defendía: el derecho de proteger fuentes confidenciales en circunstancias en las que un periodista no puede cumplir de otra manera con su deber de informar al público.

En un principio

...