Resumen b c y d semiótica

b) Las “propiedades” en la posición de Charles Morris

El semiólogo Charles Morris retoma los conceptos anteriores y profundiza en el Signo Icono y sus “propiedades”. El icono es aquel que es similar a lo que denota, ya que puede lograr ese resultado mostrando en si mismo las propiedades que un objeto debe tener para ser denotado por él, una fotografía, un mapa estelar, un modelo, un diagrama químico son iconos.

Quiso obviar las dificultades que planteaba la teoría de la semejanza, entonces dijo que las imágenes son iconos porque denotan aquellos objetos que tiene las características que ellos mismos poseen o, un cierto conjunto específico de sus características. Lo captamos según un criterio de “pertinencia” que poseen las cosas representadas. De inmediato nos topamos con un segundo problema de compresión porque, si se acepta que una imagen establece en ella la presencia de algunas propiedades de las cosas que representa, ¿Como lograr explicar qué significa “poseer ciertas características o propiedades” del objeto representado? Concluye que no puede tratarse de características físicas del objeto representado, sino solo de estímulos visuales que tienen algún parecido con él.

Morris añade también que es preciso tomar en cuenta los grados de iconicidad que tiene una imagen para descifrarla. Especifica que la noción de imagen icónica hay que entenderla como un signo que se asemeja “en algunos aspectos a lo que denota”. Aclarando que toda esta explicación sirve para usar al concepto y entenderse en los diálogos comunes, ya que, en un punto de vista semiótico, la expresión “algunos aspectos” no resulta ser totalmente satisfactoria.

De todos modos, si es posible rescatar la idea de Morris en el sentido que sugiere Umberto Eco al afirmar que es mas apropiado decir que las imágenes contienen “esquemas de objetos” y que la gente las interpreta mediante “convenciones gráficas” cuyas bases son de carácter cultural.

c) La Explicación Mediante la Analogía

Los semiólogos franceses Christian Metz y Roland Barthes recurrieron al concepto de analogía para explicar la iconicidad: una imagen es análoga a la cosa que representa. ¿En qué sentido? La Analogía es una operación lógica por la cual se aplica un contenido de un fenómeno particular a otro con el fin de mostrar las relaciones de correspondencia proporcional que mantienen ambos.

Barthes opina que en la imagen icónica se establece una analogía con el objeto designado. Si por definición la analogía establece un tipo de relación entre dos cosas basadas en la proporcionalidad, es valido aplicar el conceto en las imágenes, ya que en ellas la analogía se manifiesta en la proporcionalidad icónica.

Por su parte Metz afirma que “lo analógico es un modo de transferir códigos: decir que una imagen se asemeja a su objeto real, es decir que, gracias a esta semejanza misma, el desciframiento de la imagen podrá beneficiar a códigos que intervenían en el desciframiento del objeto: bajo la cobertura de la iconicidad, en el interior, el mensaje analógico va a tomar prestados códigos más diversos.

El razonamiento analógico no es un proceso lógico deductivo y en consecuencia tampoco es demostrativo en forma estricta, sino que es una operación inductiva que hace aceptable la relación de semejanza entre dos fenómenos, sin embargo, en la analogía no se aplica una premisa de carácter universal para llegar a conclusiones también universales, sino que es un recurso valido para establecer una relación proporcional entre las formas icónicas y la realidad.

...