Sistimea De Costeo Absorvente

Sistema de costo directo y de absorción.

1. Definición.

Desde el advenimiento de la industrialización y sus variadas inversiones en equipos y otras áreas, sólo se conocían dos costos de importancia: los de material y los de mano de obra directa, llamados costos primos, que eran los únicos que se inventariaban. Una vez que las inversiones se ampliaron y se desarrollaron las organizaciones, surgió el concepto de costos indirectos de fabricación.

A principios del siglo XX, el método de costeo utilizado era el absorbente o total. Este hecho se debía a que el tratamiento contable tradicional se dedicaba a salvaguardar los activos utilizados, los cuales se controlaban a través del estado de resultados, prestando poca atención a los problemas específicos de información para la toma de decisiones administrativas.

Al elevarse el nivel de complejidad de las organizaciones, se hizo hincapié en la preparación de informes que proveyeran y facilitaran la información para la toma de decisiones y la planeación a largo plazo.

En los años 30 surgió una alternativa, el costeo variable, también denominado costeo directo, aunque algunos autores afirman que por definición, no debería llamarse directo ya que costo directo es el que se identifica con el producto, departamento o función.

Cada uno de los métodos de costeo tiene una función especial que cumplir: el costeo variable ayuda a la administración en su tarea y supone que para obtener un control administrativo apropiado sólo se deben considerar como parte del verdadero costo de los productos fabricados aquellos costos que varían en forma directa con el volumen de producción, porque sólo estos elementos variables se relacionan con el producto.

Por otra parte, el costeo absorbente informa a los usuarios externos e incluso para la toma de decisiones, éste método trata de incluir dentro del costo del producto todos los costos de la función productiva, independientemente de su comportamiento fijo o variable, pues ambos contribuyen a la producción.

Por lo anterior señalado se puede definir cada método de la siguiente manera:

Costo Directo: es un método de costeo de inventarios, en el que todos los costos directos producción ( materiales directos y mano de obra directa) y los costos indirectos de fabricación variables se incluyen como inventariables, excluyendo a los costos indirectos de fabricación fijos, puesto que los mismos son considerados como costos del período en que se incurrieron.

Costo por Absorción.

Es un método de costeo de inventarios, en que todos los costos directos de producción y todos los costos indirectos de fabricación tanto fijos como variables se consideran como costos inventariables, considerando de esta manera a los costos indirectos de fabricación fijos como costo del producto.

Ventajas del costo directo

Los registros contables contienen información relacionada con costos fijos y costos variables, lo cual es muy útil para establecer la combinación óptima de costo-volumen–utilidad, para obtener los mejores resultados.

Permite una mejor planeación de las operaciones futuras, con facilidad puede suministrar presupuestos confiables de costos fijos y costos variables.

En el estado de resultados, las utilidades están en función del volumen de ventas. La dirección de la empresa puede comprender mejor el efecto que los costos del periodo (costos fijos) y tienen sobre las utilidades y facilitar la toma de decisiones.

Permite establecer cuál es la combinación optima de precios y volumen de operación de los productos que genera la mayor retribución sobre la inversión, de acuerdo con la ley de la oferta y la demanda.

Permite a la dirección de la empresa tener un mayor control de las fuentes que generan las utilidades.

DESVENTAJAS DEL COSTO DIRECTO

 La separación de costos fijos y costos variables no es exacta, sin embargo existen métodos que permiten aproximaciones razonables.

 La valuación de los inventarios de producción en proceso y de artículos terminados es inferior al costeo absorbente por tanto el capital de trabajo es menor, no obstante, esta situación se soluciona incorporando los costos fijos correspondientes a los inventarios de conformidad con el costeo absorbente.

 El estado de resultados no refleja la perdida ocasionada por la capacidad fabril no utilizada.

 En las industrias de temporada o cíclicas se falsea la apreciación de las utilidades periódicas, sin embargo, al cerrarse el ciclo esta desventaja desaparece.

Diferencias entre costo directo y de absorción.

La diferencia principal entre el costo directo y costo por absorción, es que en el costo directo los gastos de fabricación fijos (algunos lo denominan CIF o GIF fijos) forman parte del costo de los productos, en cambio en el costo directo los gastos de fabricación fijos se destinan directamente al Estado de Resultados (o de Pérdidas y Ganancias).

Si el monto de las unidades producidas difiere del monto de las unidades vendidas implicará que las valoraciones monetarias de los inventarios serán distintas entre ambos métodos.

Además el costo directo no se permite en la presentación de Estados Financieros de uso externo ya que no está acorde con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (P.C.G.A.), pero el costo directo es más ventajoso en la toma de decisiones (al no incluir los gastos de fabricación fijos).

El modelo de costo-volumen-utilidad participa del concepto de punto de equilibrio.

El punto de equilibrio, en términos de contabilidad de costos, es aquel punto de actividad (volumen de ventas) en donde los ingresos son iguales a los costos, es decir, es el punto de actividad en donde no existe utilidad ni pérdida.

Hallar el punto de equilibrio es hallar dicho punto de actividad en donde las ventas son iguales a los costos.

Mientras que analizar el punto de equilibrio es analizar dicha información para que en base a ella podamos tomar decisiones.

Hallar y analizar el punto de equilibrio nos permite, por ejemplo:

• obtener una primera simulación que nos permita saber a partir de qué cantidad de ventas empezaremos a generar utilidades.

• conocer la viabilidad de un proyecto (cuando nuestra demanda supera nuestro punto de equilibrio).

• saber a partir de qué nivel de ventas puede ser recomendable cambiar un Costo Variable por un Costo Fijo o viceversa, por ejemplo, cambiar comisiones de ventas por un sueldo fijo en un vendedor.

EFECTO DE LOS DIFERENTES MÉTODOS DE COSTEO SOBRE LA UTILIDAD NETA

Neuner y Deakin (2001), señala que la diferencia entre

...