12 Hombres Sin Piedad

TRABAJO: Análisis del film “’PELÍCULA 12 HOMBRES SIN PIEDAD’’

12 Angry Men (en Hispanoamérica, 12 hombres en pugna; en España, 12 hombres sin piedad) es una película estadounidense de 1957, basada en la obra de teatro homónima escrita por Reginald Rose.

La trama gira en torno a un jurado conformado por 12 hombres que por 5 días analizaron un asesinato en primer grado y con premeditación, donde se presume que un chico mato a su padre.

Ingresan a la sala, deliberan… todos con una actitud negligente, egoísta, porque pensaban más bien en las cosas que debían hacer después de salir del debate, se hizo la votación cuando dio un resultado inesperado ya que la condición que les pusieron era que den un dictamen unánime o de lo contrario tendrán que renunciar ante el juez, si hay una DUDA RAZONABLE será dictara su inocencia y si no la hay se lo condenara y no habrá recurso alguno que se acepte.

Y el resultado de la votación fue 11 votos culpable y un voto inocente, de esa manera empieza la deliberación ya que los once tenían que convencer a un miembro del tribunal que tiene duda que el chico haya matado a su padre. Él que tenia la duda empieza a narrar la vida que tuvo este chico que creció en un suburbio, a los 9 años lo llevaron a un orfanato mientras su padre estaba preso, ha tenido 19 años de golpes, mientras los once decían que ha tenido un juicio honesto que todo está en regla y repetían que ese tipo de chicos han nacido mintiendo.

El presidente del jurado da dos minutos a cada uno para que señalen porque es culpable uno decía que es evidente que nadie ha demostrado lo contrario hay un testimonio de un viejo que escucho el grito del chico y lo que cayó el cadáver y lo vio salir corriendo , otro dijo que encontraron la navaja clavada en el pecho y el perito forense dijo que era el arma que causo la muerte, mientras otro manifestó que la historia que narro el chico no tiene base nadie lo vio salir del cine esa noche y no se acordaba que película miro cuando lo interrogaron, una mujer vio de la ventana de su casa como el chico le clavo el puñal a su padre a través de las ventanas de los dos últimos vagones del tren, mientras otro narraba que este chico a los 10 años dejo tuerto a un maestro y después fue detenido otra vez por otra infracción, por tanto por los hechos señalan que es culpable.

El que tenia la duda les decía que los testigos eran muy determinantes y que el abogado defensor se olvido algunos detalles, solo hay un testigo que dice que vio los hechos. Y otro que dice que lo escucho no estoy seguro de los testigos.

Otro de los once dice que el chico reconoció la navaja que la compro en su barrio y que tenía ciertas particularidades y era difícil volver a ver otra igual. El número ocho del jurado que era el que tenia la duda pide volver a ver la navaja le entregan y les demuestra

...