A Theory of theConsumption Function, With and Without Liquidity Constraints (Christopher Carrol)

A Theory of theConsumptionFunction, With and WithoutLiquidityConstraints (Christopher Carrol)

El texto parte señalando que hace 15 años, la teoría del consumo propuesta por Milton Friedman en 1957 parecía obsoleta. Esto por las siguientes razones: En primer lugar, debido a que cuando Milton Friedman propuso la teoría, la optimización dinámica todavía no tenía una fuerte aplicación en la economía por lo que se podía decir que su hipótesis del ingreso permanente carecía de sustento matemático. Friedman sostenía sus conclusiones más en la intuición y en descripciones verbales del comportamiento.

En segundo lugar, a pesar de que las descripciones de Friedman sonaban plausibles, cuando otros economistas proponían modelos de múltiples periodos con aplicaciones reales, sumado a evidencia empírica que argumentaba que el consumo era dependiente más del ingreso corriente que del permanente el modelo de Friedman perdía más y más validez.

Actualmente el modelo de Milton Friedman ha vuelto ha estar vigente. Resulta que cuando se incorpora la incertidumbre en el ingreso el comportamiento óptimo de consumidores impacientes esta mucho mejor descrito por la hipótesis del Ingreso Permanente.  Para mayor ironía mucha de la evidencia que rechazo el modelo de Friedman en los setenta y ochenta es ahora concordante con su modelo.

Existen 4 grandes diferencias entre los modelos explícitos de maximización y el modelo de Friedman.

1. Friedman siempre destacó la importancia del ahorro precautorio debido a la incertidumbre del ingreso futuro. Mientras que los otros modelos hacían el supuesto que la incertidumbre no afectaba el consumo, simplemente porque no existía.
2. Friedman en su concepción del ingreso permanente estimaba una propensión marginal a consumir a partir de shocks transitorios mayores que la de los otros modelos de optimización.
3. Para Friedman el Ingreso Permanente es algo así como el nivel esperado de ingresos en el horizonte cercano, esto no es un promedio de los ingresos a lo largo de una vida laboral, ni los ingresos en VP, como proponen los modelos de maximización alternativos.
4. Muy relacionado con lo anterior Friedman postulaba que la razón por la que el ingreso del futuro tiene poca influencia en el consumo presente, es por la existencia de un M° de capitales imperfecto.

Parece sorprendentemente que simplemente incorporando la incertidumbre del ingreso laboral se puede transformar el modelo de optimización en algo bien parecido al modelo de Milton Friedman. En realidad lo que se debe incorporar es el que los consumidores sean “moderadamente impacientes”. La razón de ello es que se produce constantemente una puja entre el ahorro precautorio, debido a que los individuos previenen en caso de que existan periodos malos y la impaciencia que los incita a consumir inmediatamente. El ahorro precautorio se intensificará mientras la riqueza disminuye ya que preferirán los individuos contar con reservas para mantener un consumo estable en todos los periodos.

Es importante señalar que las restricciones de liquidez con el ahorro preventivo están fuertemente relacionadas. En realidad para muchos propósitos el comportamiento de consumidores con restricciones no se puede diferenciar del de individuos sin restricciones pero con intención de ahorrar.

El Modelo Moderno de Consumo

Los estudiantes de la actualidad raramente aprecian lo difícil que fue concebir el modelo actual de consumo multi-periodo, esto debido a la gran cantidad de literatura que existe haciendo referencia a este. El modelo cuenta con las siguientes características:

1. La utilidad es separable a través del tiempo.
2. La utilidad del futuro se descuenta geométricamente a una tasa β. Con 0<β<1
3. Existe utilidad marginal decreciente.

 Uno de los descubrimientos entre 1960-1970 es el que cuando se incorpora la incertidumbre es imposible llegar con supuestos plausibles a una solución explicita del consumo. Esto no significa que no se puedan formular conclusiones, como que el consumo siempre aumentará frente a un aumento de la riqueza.

El modelo de Equivalencia Cierta y de Previsión Perfecta:

Para solucionar el problema de la incertidumbre, los economistas se situaron en dos casos:

1. Previsión Perfecta: Se asume que NO existe incertidumbre.
2. Equivalencia Cierta: Consumidores asumen tener funciones cuadráticas de utilidad.

Lo resultados de ambas son muy similares. Para resumir hablaremos de la previsión perfecta dónde el nivel de consumo es directamente proporcional al nivel de riqueza W y al nivel de riqueza humana H. La constante K hace referencia a preferencias en el tiempo (tasa de interés, por ejemplo)

C = K (W+H)

El caso más sencillo es aquel donde se valora de igual manera el presente que el futuro por lo tanto β=1, acá H=0 (ya que no se está traspasando ningún recurso en el tiempo). A través de este modelo se han estimado la tasa de propensión marginal a consumir en cerca de un 5%, esto de shocks transitorios, lo que es diametralmente opuesto a las conclusiones de Friedman (1963) dónde estimo esta tasa en un 33%.

El Nuevo Modelo:

Los espectaculares avances en computación han permitido a los economistas relajar los supuestos de los 2 modelos anteriores y determinar el comportamiento óptimo de los consumidores bajo supuestos realistas e incertidumbre.

Un paso preliminar fue el determinar las características de la incertidumbre de ingreso que los hogares regularmente enfrentan.  Utilizando datos del PSID, se estimó un nivel Pt de ingreso no capital cierto, este es el nivel de ingreso no sujeto a shocks transitorios. Yt (ingreso actual) =Pt*Et, dónde Et representa un Shock transitorio.

Pt crece por un factor G a través del tiempo. Todos los periodos existe una pequeña probabilidad que Yt sea 0 (puede entenderse como el desempleo) Si Et no es 0, este distribuye de manera lognormal con una desviación estándar 0.1.

El siguiente paso es darle valores a los parámetros ya mencionados, G=1.03, β=0,96,ρ(una medida de aversión al riesgo que va de 1-5)=2.

Ahora el modelo está listo para ser testeado a través de un computador. Cómo todo problema multi-periodo este debe ser resuelto de atrás hacia adelante, además de suponer que en el último período el individuo consumirá todo.

Se define como X= Efectivo en mano (la suma de ingreso no capital y la riqueza inicial) y lo que se tratará de optimizar el nivel óptimo de consumo según X y P, es decir [X, P]= C, cómo esto es bastante complicado de determinar (incluso para un computador) se divide todo por P (nivel permanente de ingresos) y se deja todo en función de una variable, es decir, c= (X). En el último periodo coincidirá que c= X (ya que todo debe ser consumido), en los otros periodos veremos que esto no será así, ya que siempre existe la posibilidad de que en el período siguiente se reciba X= 0, por esta razón en los periodos anteriores al último el c (consumo) será menor a la línea de 45° evidenciando el ahorro precautorio. (Ver el gráfico de la página 30)

...