CASO BARINGS

EL CASO BARINGS

INTRODUCCIÓN

Si consideramos que en el ejercicio de nuestra profesión se ha perdido cada día más el sentido ético del cómo, el cuánto y el cuándo, podemos llegar al acuerdo que esta situación podría generar una crisis económica generalizada, si nuestra industria no reaccionara de forma rápida, ordenada y transparente.

Desde un punto de vista general podemos decir que todas las crisis bancarias comienzan por el exiguo margen operacional que queda en sus negocios tradicionales, por lo que, las empresas financieras, han incursionado en nuevos mercados. Es decir, han aumentado el nivel de riesgo en sus operaciones, incluso no sólo trabajando por cuenta de sus clientes, si no que también por cuenta propia. Ese fue el caso del Barings.

El Barings era el banco más antiguo del mundo. Cabe destacar que entre sus clientes se encontraba ni más ni menos que la reina de Inglaterra. Era tal el prestigio y poder de este banco que se dijo de él: “Existen 6 grandes potencias en Europa: Inglaterra, Francia, Austria, Prusia, Rusia y los Hermanos Barings"(1).

Los orígenes en la industria financiera de Nick Leeson fueron como asistente administrativo en el banco Coutts & Company en el que estuvo por el período de dos años. Luego se traslado al Morgan Stanley como asistente de un operador. Fue en este lugar donde comenzó su interés y aprendizaje en el mundo de los derivados financieros. En 1990 se une al equipo de operadores del Barings en SIMEX (Singapore Internacional Monetary Exchange) realizando operaciones en los mercados a plazo del NSA (Nikkei Stock Average).

"¡Parecía capaz de hacer mover el mercado! cada día lo observábamos para saber lo que hacía" (2)

El hecho de recibir grandes sumas de dinero por concepto de sueldos y primas o bonos, hizo que este joven operador, que no superaba los treinta años de edad, cambiara drásticamente su estilo de vida. Además el hecho de provenir de una familia modesta, hace que este súbito cambio de “status” lo lleve a desordenes y excesos que son conocidos por sus superiores en Londres, sin que estos tomen medidas en el caso.

MERCADO DE DERIVADOS.

Mercados en los que se realizan contratos de opciones o a plazo sobre distintos productos o tipos de activos: Comodities, índices bursátiles, divisas, etc. Básicamente podemos decir que es un mercado de especulación. Los contratos de derivados amplían mayormente el comportamiento de los productos de los cuales derivan, producto del sistema de apalancamiento (relación entre los pasivos y el patrimonio)

Cuando operamos sobre futuros de comodities, materias primas o bienes físicos, la operatoria consiste simplemente en una operación de compra venta a un precio y a una fecha determinada. Una de las partes promete abastecer en esas condiciones determinadas y la otra se obliga a comprar bajo esas condiciones. Si bien es cierto al momento de concertarse la operación corresponde a una operación eminentemente financiera, hay que comprar o producir el activo tranzado a un menor precio del que se negocio el futuro para así obtener rentabilidad. Sin embargo, cuando el negocio de especulación comenzó a tranzar no bienes físicos sino intangibles como divisas o índices bursátiles, hizo que los mercados no tuvieran respaldo físico de mercancías por lo que el riesgo asumido era propio de los inversionistas con sus capitales.

Para comprender mejor esta situación de mercado, hay que entender algunos conceptos básicos: “Long”, “Short” y “Toma de Beneficios”

“Long”: Este concepto corresponde cuando un operador de futuros estima que el precio de algo (comodities, índices, etc.) va a aumentar dentro del plazo en que se efectuó el contrato de futuro.

“Short”. Corresponde cuando el operador estima que el precio de algo (comodities, índices, etc.) va a disminuir dentro del plazo en que se efectuó el contrato de futuro.

“Toma de beneficios”: Cambio de una posición Long a una posición short en acciones de empresas, divisas o índices.

Dentro de los contratos a futuros, podemos decir que estos pueden ser contratos físicos, es decir, de productos tangibles (cobre, petróleo, café, etc.) o intangibles o abstractos (índices, tipos de interés, etc.).

En un principio del sistema, los contratos de futuros físicos y abstractos, fueron utilizados en forma complementaria para que existiera un arbitraje el cual serviría para resguardar o minimizar los riesgos, lo que permite una suerte de seguros a las operaciones. Con el pasar del tiempo este sistema de arbitraje (respaldo abstracto a operaciones físicas) dio paso a sólo operaciones abstractas por lo que la especulación pura ha sido el motor principal en los derivados, en un mercado cada vez más globalizado, como consecuencia del apalancamiento.

LOS ERRORES DE NICK LEESON

1. Una posición Long sobre valores japoneses con rentabilidad variable por USD7.000 millones.

2. Una posición Short por USD20.000 millones en derivados sobre el tipo de interés, relacionados con el índice Nikkei.

3. No evidenciar las pérdidas en los márgenes de operación y comprometer al Banco, intermediando para beneficio propio (cliente = banco)

Los supuestos de Leeson eran que el índice Nikkei iría al alza, elevando su posición long que sostenía en acciones del mercado bursátil, lo que tendría un efecto negativo en las tasas de interés afianzando la posición Short.

Desde el punto de vista técnico, no estaba mal. Sin embargo, no contaba con los imponderables. El terremoto de Kobe.

“Efectos económicos

El terremoto provocó 200 mil millones de dólares en pérdidas. Gran parte de estos daños no estaban asegurados, al estar sólo el 3% de las propiedades en Kobe aseguradas ante terremotos, en contraste con el 16% que se da en Tokio.

El verdadero golpe se sintió en el mercado de acciones, cuando el índice Nikkei 225 descendió mil puntos al día siguiente del suceso. Esto fue la mayor causa del colapso del banco Barings debido a las acciones de Nick Leeson, que había especulado con grandes cantidades de dinero con empresas japonesas y de Singapur.” (3)

El efecto de este desastre natural en las bolsas de comercio fue instantáneo. Las bolsas asiáticas comenzaron a caer en efecto dominó, pero Leeson apostó que los mercados se recuperarían rápidamente, razón por la cual, en contra de todas las normas de arbitraje, decidió aumentar sus posiciones en vez de cubrirse con contratos inversos.

"Muchos

...