CASO TORNO

• Especifica si la máquina está correcta con respecto a su conformidad e indica todos los procesos derivados que tenga que hacer la empresa con su torno CNC.

De conformidad con la información suministrada me permito responder así:

1. El caso no dice si en el momento de la comercialización del torno CNC, después de su importación o fabricación, este se compró nuevo o de segunda mano que en su momento debió haber cumplido con todo el conjunto de las disposiciones del RD 1644/2008 (Real Decreto 1644/2008, de 10 de octubre), por tal motivo,  no está correcta la máquina de acuerdo a su conformidad. Esto se debe a una falta de sistema de documentación que permita establecer una hoja de vida de la máquina.
2.  El fabricante antes de comercializar esa máquina, debió asegurarse que se encuentra conforme a los requisitos esenciales de seguridad y salud contenidos en el anexo I del RD 1644/2008 y haber creado un expediente técnico de construcción, con los procedimientos de evaluación de conformidad. Esta máquina debía contar con un manual de instrucciones escrito o traducido al idioma español.
3. Atendiendo al contenido específico del caso, como no contamos con la información del marcado CE, la empresa debe cumplir con lo establecido en el RD 1215/1997 (Real Decreto 1215/1997, de 18 de julio) que establece las disposiciones mínimas generales aplicables a los equipos de trabajo en su Anexo I.

Decimos lo anterior porque de acuerdo con la descripción del caso, el equipo de trabajo da lugar al tipo de riesgo para el que se especifica la medida correspondiente; así como las disposiciones relativas a la utilización de los equipos de trabajo, descritas en su Anexo II.

1. La empresa debe ubicar al fabricante del equipo con el fin de recopilar la información del marcado CE y también solicitar el Expediente Técnico que se demuestre el cumplimiento de la Directiva 2006/42/CE, respecto del TORNO CNC.

• Indica la legislación específica que debe verificarse con respecto a la máquina.

1. Resulta imposible con la información del caso determinar el año de fabricación de la máquina porque el marcado CE no es legible, por lo tanto, lo mejor para el empresario es realizar la adecuación de la máquina.
2. Cómo no se describe en el caso la existencia de certificado de adecuación, asumo que no existe y por tanto debería darse aplicación al artículo 17 del RD 1644 de 2008, que describe la existencia de marcado no conforme.
3. En este caso como la responsabilidad no sería del fabricante sino del empresario, lo mejor que podría hacer sería realizar un proceso de adecuación y evaluarlo. De conformidad con las características de la máquina debe definir unas medidas preventivas para mitigar en la mínima expresión posible todos los riesgos para así generar un CERTIFICADO DE ADECUACIÓN.
4. Otra alternativa que tendría el empresario es ubicar al fabricante a través de la referencia de los manuales, con el fin de adecuar a un estándar aceptable de seguridad a la máquina.

• Indica los riesgos e incumplimientos que detectes en la observación del proceso de mecanizado de la rosca.

1. Las fotografías remitidas no permiten identificar si la forma de accionar la máquina es segura, si es visible, identificable y no permite una puesta en marcha accidental.
2. En las fotografías no permite verificar si existe un control de ingeniería que impida que la puesta en marcha del TORNO solo se realice con compuertas cerradas, si permite hacerlo con la compuerta abierta se aumenta la valoración de riesgos de atrapamientos, heridas, proyección de partículas, etc.
3. Aunque el caso no lo dice, parto de la base que el TORNO CNC hace ruido, no se evidencia algún tipo de barrera o control en el mantenimiento que lo disminuya.  (Vida sana, 2018)
4. El caso no describe algún  sistema de accionamiento automático que permita su parada total en condiciones de seguridad, no solo que se corte el suministro de energía, también se pare el movimiento del torno al contacto con algún miembro superior del operador.
5. El caso no describe algún mecanismo que recoja o extraiga el aceite.
6. Ni en las fotos o en la descripción del caso se hace referencia a EPIS que use el trabajador por exposición a partes del equipo o aumento de la temperatura.
7. Ni en las fotos o en la descripción del caso hace referencia a mecanismos del torno que impidan que se haga contacto con la ropa.
8. En materia organizacional no se evidencia un procedimiento ordenado, porque el trabajador después de usar la rosca tiene que buscarle recipiente.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Real Decreto 1644/2008, de 10 de octubre, Boletín Oficial del Estado, 246, de 11 de octubre de 2008
• Decreto 1215/1997, de 18 de julio, Boletín Oficial del Estado, 188, de 7 de agosto de 1997
• ANDRES TEJEDA, I. (1993). Sistema CAD para el diseño de brochas cilíndricas de Tracción. (Tesis de grado). Universidad de Holguín, Holguín. Recuperada de http://www.copimerainternacional.org/publicaciones/revista_techno
• VIDA SANA, ¿Por qué da miedo el ruido del torno?, Recuperado de: http://www.docsalud.com.ar/articulo/5221/por-qu%C3%A9-da-miedo-el-ruido-del-torno, el 22 de  abril de 2018.

...