"CÓDIGO DE ÉTICA" DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

Universidad Santiago de Chile[pic 1]

Facultad de Administración y Economía

22 de junio del 2021

La ética detrás del documental Cowspiracy

Cowspiracy: el secreto de la sostenibilidad

Nombre: Sofia Tapia Díaz

¿Cuál es la trama de la elección audiovisual elegida?

“Cowspiracy: el secreto de la sostenibilidad” es un documental que habla sobre la contaminación producida por la industria ganadera, la deforestación causada por esta, la sequía y la extinción de especies, todo comienza con Kip (director) hablando de su experiencia tratando de ayudar al medio ambiente reciclando, pero luego se da cuenta de que sus acciones no son suficiente, entonces procede a buscar la respuesta con ayuda de Heder Cooley (codirectora) después de ver un post en Facebook, un paper sobre el efecto de las empresas cárnicas en el medio ambiente, comienzan a entrevistar a varias personas como al médico Michael Klaper que habla sobre el daño que le hace la carne al humano y a personas que pertenecen a las organizaciones medioambientales como a Bruce Hamilton de sierra club, Will Anderson de Greenpeace o Chad Nelsen de Surfrider Foundation, pero ninguno habla de la industria ganadera ni del daño que hace y cuando se les insinúa el tema de que la ganadería afecta al planeta estos niegan que eso sea verdad o simplemente esquivan la pregunta, con esto se intenta destapar la verdad de las industrias ganaderas y como se esconde la información sobre esta.

¿Qué acciones presentadas en la película o documental son cuestionables éticamente y por qué?

Max Weber, ética de la responsabilidad; Al inicio del documental aparecen entrevistando a dos personas Manucher Alemi y a Kamyar Guivetchi ambos forman parte del departamento de recursos del agua del gobierno, durante la entrevista ellos hablan de las razones de porque el agua se esta mal gastando y agotando, y cuando Kip le dice que en la información que él tiene aparece constantemente la ganadería como una de las mayores causas del malgasto y contaminación del agua, y ambos se quedan callados por un tiempo, uno de ellos solo responde que no es su área como para contestar y finalmente deciden no responder , según lo que dice Max Weber sobre la ética de la responsabilidad es “la actitud de una persona que, en sus acciones, piensa en las consecuencias, y se pregunta cuáles son las mejores, a partir de aquí actúa en consecuencia”, ambos entrevistados son parte del departamento de recursos del agua, entonces deben estar informados de todo lo que ocurre con respecto al agua, pero ellos dicen no tener información del daño que la ganadería causa en esta, y deciden esquivar la pregunta diciendo que no es su área, pero es exactamente el área de ellos estar pendiente de lo que ocurre con respecto al agua, ellos son los responsables de dar la información sobre lo que la afecta y no midieron las consecuencias de sus actos de mantener esa información escondida y además decidieron no hablarlo cuando les dieron la oportunidad.

Principio de la ética, “La justicia”, “exige que los casos considerados similares se traten de manera similar, y que los casos considerados diferentes se traten de tal forma que se reconozca la diferencia. Cuando se aplica el principio de la justicia a personas dependientes o vulnerables, su aspecto más importante son las reglas de la justicia distributiva.” (U. de Chile,2021), este principio se ve pasado a llevar en repetidas ocasiones a lo largo del documental, una de las que más destaca es cuando Kip va a hablar directamente con una persona que es parte de la organización de Greenpeace, el directamente les pregunta cuál es la verdadera razón de la deforestación del amazonas, esperando una respuesta directa, solo recibía respuestas ambiguas, se aprecia como la persona que estaba representando a la organización evade responder de manera concisa; se muestra como deforestan el Amazonas el bosque tropical más grande del mundo y a su vez una de las organizaciones más grandes del mundo ignora la verdadera razón de la tala de estos árboles; como dice el principio de la ética “la justicia”, los más vulnerables son la población que no es parte de estas organizaciones, es casi como una pelea entre la economía y lo que es justo, en nada beneficia la deforestación al planeta pero si beneficia a la economía y en consecuencia los que están asociados a ella.

Criterio ético, “el dinero sobre la seguridad e integridad física o mental”, en el documental aparecen varios representantes de las organizaciones a las que Kip va a visitar, pero hay una parte en el documental donde Kip va la sede de Greenpeace de su ciudad para conversar y entrevistar a David Barre, pero ocurre algo inusual, no le permiten hablar con esta persona cuando kip menciona que la entrevista es sobre la ganadería y su repercusión en el medio ambiente. Por las reacciones que tuvieron las personas que no le permitieron a Kip conversar con David es cuestionable la veracidad de esta organización y su posición ética ya que Greenpeace esta creado por el bien del medio ambiente, pero algo que no cuadra son los

patrocinadores, una de las fuentes de dinero más grande que tienen es el de la familia Rockefeller, que también son dueños de una de las empresas petroleras más grandes de EE.UU., Greenpeace tal vez no sea tan verídico como dicen y una de las razones seria quienes le dan dinero para funcionar, esta organización es una de las muchas otras que tienen el mismo problema, por ejemplo en la página web de ACS (American Cancer Society) tiene un apartado donde recomiendan recetas saludables, pero es conocimiento común que la carne y los lácteos son detonadores del cáncer, y ahí es donde caen los patrocinadores, según Andersen et al. (2017) esta sociedad está recibiendo dinero de Tyson una de los productores más grandes de carne.

Si usted fuera el asesor ético de algún protagonista, ¿Cuál sería su recomendación ante un posible conflicto ético?

Durante todo el documental Kip está entrevistando a personas de distintas organizaciones, pero la única que rechaza la entrevista es Greenpeace, si yo fuera el asesor ético de la persona que iban a entrevistar mi recomendación ética empresarial seria que es mejor tener una respuesta para las inquietudes que la persona tenga a que omitir repuestas, además de dejar una mala imagen frente a la persona que lo iba a entrevistar, demuestra la parada que tiene la organización ante este tema.

...