La difícil restructuración del campo de la estrategia

Resumen de La difícil Restructuración del Campo de la Estrategia

Por: Jaime Martínez Franco

La sesión planteó como objetivo los origenes, debates y controversias que han estructurado el campo, así como  identificar las corrientes de pensamiento alrededor de la estrategia.

En ese orden de ideas, se revisan las dos vertientes más importantes en el campo de la estrategia: La holística y la Analítica en un intento por aproximarse a la definición de estrategia.  En este acercamiento a la definición, se revisan posturas como la de Haffsi y Bower quienes se inclinan por una postura holística de la definición, tal como se describe en un aparte de El Estrate-Go (Robledo Fernandez, 2015), Sin desconocer que existe una vertiente Analitica con adeptos importantes en el campo de la investigación entre los cuales es citado como exponente de esta vertiente Thompson en uno de los artículos develados durante el debate.

En el el artículo “El campo de la Estrategia: En busca de un bastón” (Hafsi & Howard, 2005) se infiere que hay un campo de la estrategia poco desarrollado por no existir una conexión fuerte entre la práctica de la estrategia y la teoría destacando las vertientes holística por una parte, como concepto global cercano a la realidad  que enfrenta los desafíos desde una gestión organizacional conjunta en armonía con las principales funciones de la gestión y comportamientos organizacionales y por otra parte la vertiente analítica caracterizada por la construcción de modelos estratégicos enfocados en las relaciones específicas que forman parte del fenómeno estratégico, siguiendo el rigor del método científico.  Como síntesis del documento, en mi opinión tiene un fuerte ingrediente holístico en su estructura y es importante resaltar el esfuerzo de los autores por presentar un modelo que integre las dos vertientes de pensamiento en la construcción de la estrategia, puesto que proponen un camino donde converjan aspectos como la integración, acción  colectiva, las habilidades y los conocimientos prácticos, que una vez fortalecidos por la heurística con su método científico ayudará a la comprensión  y la transformación de la realidad, de modo que sea un bastón lo suficientemente fuerte para los investigadores en este campo.

En el artículo ¿Qué es la estrategia? de Michel Porter,  se evidencia la inclinación hacia la vertiente analítica de construcción de la Estrategia. Aquí el planteamiento gira alrededor de la necesidad de crear un diferencial en el mercado donde la eficacia operacional juega un rol importante en la definición de la estrategia, pero aclara que por sí misma no es estrategia.  Menciona Porter que para que la construcción de la estrategia lleve al éxito es importante ajustar los procesos para definir las actividades que deben ejecutarse y cuáles no, según este planteamiento es algo fundamental para que la estrategia sea sostenible en el tiempo y el diferencial se mantenga frente a la competencia;  bajo esta premisa, Porter establece que no se puede ser bueno en todo y que por ello debe establecerse el diferencial en el producto o servicio prestado bajo una especialización en aquello en lo cual se es muy bueno.  En mi opinión, construye su planteamiento a partir de la especialización del trabajo con una visión de la línea de montaje típica en el sector industria manufacturera, pero que en algún momento se queda corto para explicar cambios importantes en el core del negocio como el ejemplo que se manejó en la clase sobre el caso de Nokia, que de la fabricación de pulpa de madera pasa al sector de tecnologías de comunicación.  Esto se contrapone a la concepción de estrategia del Dr Kenichi Ohmae, para quien la flexibilidad en la estrategia es decisiva para atender las necesidades del cliente y el entorno cambiante del mercado para obtener un posicionamiento sostenible y rentable.

...