Los Juegos dinámicos de información incompleta

                     ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA DEL LITORAL

Facultad de Ciencias Sociales y Humanísticas 

Microeconomía III

Trabajo autónomo: Juegos dinámicos de información incompleta

1. Considerando la representación propuesta por Harsanyi para juegos dinámicos de información incompleta, ¿cuál es el marco adecuado para el análisis de estos juegos? ¿Por qué?

El marco adecuado para el análisis de estos juegos también llamados juegos bayesianos dinámicos, es el ya conocido de los juegos dinámicos con información imperfecta. Ya que el equilibrio de Nash perfecto en subjuegos necesita perfeccionismo y también se argumenta que necesita de refinación.

1. ¿Qué limitante tiene el concepto de equilibrio perfecto en subjuegos que justamente debe modificarse en casos de juegos dinámicos con información privada o incompleta?

Para determinar los equilibrios perfectos en subjuegos para un juego finito es la inducción hacia atrás. En este tipo de resolución se considera las últimas acciones del juego y a partir de ahí se determinan las acciones que los jugadores deben tomar en cada nodo del juego para maximizar su utilidad. Sin embargo, la inducción hacia atrás no puede ser aplicada a juegos imperfectos o de información incompleta porque esto implica tomar decisiones a través de conjuntos de información en lo que no se tiene información disponible.

1. ¿Por qué un juego de señalización se considera un juego dinámico de información incompleta?

El modelo básico es conocido como un juego de señalización e involucra a dos jugadores: el remitente y el receptor. El tipo del remitente es información privada para ella y es, por lo tanto, desconocido para el receptor. El remitente elige una acción y puede, de este modo, "señalar" o "enviar" información al receptor. El receptor observa la acción del remitente y luego elige una acción él mismo. Sin embargo, qué acción es mejor para el receptor depende del tipo del remitente.

1. ¿Cuáles son los componentes de un equilibrio bayesiano de Nash perfecto?

Se define un perfecto equilibrio de Bayes-Nash para un juego de señalización por: una estrategia para el remitente, una estrategia para el receptor, y un conjunto de creencias para el receptor que cumplan las siguientes condiciones:

• Para cada tipo de remitente, la estrategia del remitente prescribe una acción que maximiza la ganancia esperada del remitente, dada la respuesta del receptor.

• Para cada acción del remitente, la estrategia del receptor prescribe una acción que maximiza la ganancia esperada del receptor, dadas las creencias posteriores del receptor sobre el tipo del remitente.

• Las creencias del receptor sobre el tipo del remitente, condicionadas a haber observado la acción del remitente, son consistentes con la estrategia del remitente y con la regla de Bayes. Esta condición se aplica sólo a las acciones que, según la estrategia del remitente, ella elige para algún tipo.

1. ¿Qué significa que una estrategia de equilibrio para cada jugador satisfaga los conceptos de racionalidad secuencial y de creencias consistentes?

El perfecto equilibrio de Bayes-Nash se basa en dos conceptos clave: la racionalidad secuencial y las creencias consistentes. La racionalidad secuencial significa que, en cada punto de un juego, la estrategia de un jugador prescribe una acción óptima, dadas sus creencias sobre lo que harán los demás

jugadores. Donde quiera que se encuentre en el juego, un jugador actúa para maximizar su ganancia esperada, dadas sus creencias, tal como se especifica con el equilibrio perfecto de Nash del subjuego.

...