“RESPETAMOS LA LEY”
francoguerra8729 de Septiembre de 2013
1.174 Palabras (5 Páginas)362 Visitas
INTRODUCCION
Esta actividad la conforma los diferentes temas de la unidad dos. Se encuentra la implantación de argumentos lógicos y su clasificación entre razonamiento deductivo o inductivo, al igual que la identificación de sus premisas, proposiciones simples, premisas en lenguaje simbólico su conclusión y la demostración de estas en las tablas de la verdad. También hace parte de esta actividad la demostración a través de las leyes de inferencia y la demostración por reducción al absurdo.
FASE 1
Desde mi punto de vista el argumento lógico planteado es inductivo, ya que parte de casos particulares para llegar a concluir una ley general.
FASE 2 “RESPETAMOS LA LEY”
Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos
Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida
Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad
Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley
2.1 Proposiciones simples
P: Nos gusta tener calidad de vida
Q: Nos gusta vivir solos
R: nos gusta vivir en comunidad
S: respetamos la ley
2.2 Premisa en lenguaje simbólico
Premisa 1: ~p v ~q
Premisa 2: p
Premisa 3: ~q → r
Premisa 4: r → s
2.3 Conclusión en lenguaje simbólico
S
2.4 Demostraciones
2.4.1: Demostración a partir de las tablas de verdad forma 1
p q r s ~p ~q ~p v ~q p ~q → r r → s S
V V V V F F F V V V V
V V V F F F F V V F F
V V F V F F F V V V V
V V F F F F F V V V F
V F V V F V V V V V V
V F V F F V V V V F F
V F F V F V V V F V V
V F F F F V V V F V F
F V V V V F V F V V V
F V V F V F V F V F F
F V F V V F V F V V V
F V F F V F V F V V F
F F V V V V V F V V V
F F V F V V V F V F F
F F F V V V V F F V V
F F F F V V V F F V F
No existe el caso que las premisas sean verdaderas y que la conclusión sea falsa, por lo tanto es un razonamiento válido.
2.4.2: Demostración a partir de las tablas de verdad forma 2
~p ˅~q p ~q → r r→ s (~pv~q)^(p) (~q→r)^(r→s) [((~pv~q)^(p)) ^ ((~q→r)^(r→s))] S [((~pv~q)^(p)) ^ ((~q→r)^(r→s))]→s
F V V V F V F V V
F V V F F F F F V
F V V V F V F V V
F V V V F V F F V
V V V V V V V V V
V V V F V F F F V
V V F V V F F V V
V V F V V F F F V
V F V V F V F V V
V F V F F F F F V
V F V V F V F V V
V F V V F V F F V
V F V V F V F V V
V F V F F F F F V
V F F V F F F V V
V F F V F F F F V
La conjunción de las premisas si implica en la conclusión y se obtiene una tautología, por lo tanto el razonamiento es válido
2.4.3. Verificación con simulador
2.4.4. Demostración a partir de las leyes de inferencia
Premisa 1: ~p v ~q
Premisa 2: p
Premisa 3: ~q→ r
Premisa 4: r→ s Demostración de S
Premisa 5: de la premisa 1 y 2 [(~p v ~q) ^p] → ~q por S.D
Premisa 6: de la premisa 3 y 5 [(~q→r) ᴧ ~q] → r por M.P
Premisa 7: de la premisa 4 y 6 [(r→s) ᴧ r] →s por M.P
2.4.5.: Demostración por reducción al absurdo
Premisa 1: ~p v ~q
Premisa 2: p
Premisa 3: ~q → r
Premisa 4: r → s
Partamos de la premisa 1, donde ~p v ~q no son negativos es decir p v q y la premisa 2 es falsa, es decir ~p entonces de la premisa 1 y 2 [(p v q) ^~p] →q por S.D entonces [(~q→r) ^~ (~q)] →~r por M.T y si r es negativa o no nos gusta vivir en comunidad entonces sería absurdo decir que respetamos la ley o ~r→s.
...