“RESPETAMOS LA LEY”

INTRODUCCION

Esta actividad la conforma los diferentes temas de la unidad dos. Se encuentra la implantación de argumentos lógicos y su clasificación entre razonamiento deductivo o inductivo, al igual que la identificación de sus premisas, proposiciones simples, premisas en lenguaje simbólico su conclusión y la demostración de estas en las tablas de la verdad. También hace parte de esta actividad la demostración a través de las leyes de inferencia y la demostración por reducción al absurdo.

FASE 1

Desde mi punto de vista el argumento lógico planteado es inductivo, ya que parte de casos particulares para llegar a concluir una ley general.

FASE 2 “RESPETAMOS LA LEY”

Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos

Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida

Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad

Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley

2.1 Proposiciones simples

P: Nos gusta tener calidad de vida

Q: Nos gusta vivir solos

R: nos gusta vivir en comunidad

S: respetamos la ley

2.2 Premisa en lenguaje simbólico

Premisa 1: ~p v ~q

Premisa 2: p

Premisa 3: ~q → r

Premisa 4: r → s

2.3 Conclusión en lenguaje simbólico

S

2.4 Demostraciones

2.4.1: Demostración a partir de las tablas de verdad forma 1

p q r s ~p ~q ~p v ~q p ~q → r r → s S

V V V V F F F V V V V

V V V F F F F V V F F

V V F V F F F V V V V

V V F F F F F V V V F

V F V V F V V V V V V

V F V F F V V V V F F

V F F V F V V V F V V

V F F F F V V V F V F

F V V V V F V F V V V

F V V F V F V F V F F

F V F V V F V F V V V

F V F F V F V F V V F

F F V V V V V F V V V

F F V F V V V F V F F

F F F V V V V F F V V

F F F F V V V F F V F

No existe el caso que las premisas sean verdaderas y que la conclusión sea falsa, por lo tanto es un razonamiento válido.

2.4.2: Demostración a partir de las tablas de verdad forma 2

~p ˅~q p ~q → r r→ s (~pv~q)^(p) (~q→r)^(r→s) [((~pv~q)^(p)) ^ ((~q→r)^(r→s))] S [((~pv~q)^(p)) ^ ((~q→r)^(r→s))]→s

F V V V F V F V V

F V V F F F F F V

F V V V F V F V V

F V V V F V F F V

V V V V V V V V V

V V V F V F F F V

V V F V V F F V V

V V F V V F F F V

V F V V F V F V V

V F V F F F F F V

V F V V F V F V V

V F V V F V F F V

V F V V F V F V V

V F V F F F F F V

V F F V F F F V V

V F F V F F F F V

La conjunción de las premisas si implica en la conclusión y se obtiene una tautología, por lo tanto el razonamiento es válido

2.4.3. Verificación con simulador

2.4.4. Demostración a partir de las leyes de inferencia

Premisa 1: ~p v ~q

Premisa 2: p

Premisa 3: ~q→ r

Premisa 4: r→ s Demostración de S

Premisa 5: de la premisa 1 y 2 [(~p v ~q) ^p] → ~q por S.D

Premisa 6: de la premisa 3 y 5 [(~q→r) ᴧ ~q] → r por M.P

Premisa 7: de la premisa 4 y 6 [(r→s) ᴧ r] →s por M.P

2.4.5.: Demostración por reducción al absurdo

Premisa 1: ~p v ~q

Premisa 2: p

Premisa 3: ~q → r

Premisa 4: r → s

Partamos de la premisa 1, donde ~p v ~q no son negativos es decir p v q y la premisa 2 es falsa, es decir ~p entonces de la premisa 1 y 2 [(p v q) ^~p] →q por S.D entonces [(~q→r) ^~ (~q)] →~r por M.T y si r es negativa o no nos gusta vivir en comunidad entonces sería absurdo decir que respetamos la ley o ~r→s.

...