TEORÍA DEL CONFLICTO. CONCEPTO Y ANÁLISIS DEL CONFLICTO

[pic 1][pic 2][pic 3]

DD091

TEORÍA DEL CONFLICTO. CONCEPTO Y ANÁLISIS DEL CONFLICTO

María Gálvez Moreno

CASO PRÁCTICO

[pic 4][pic 5]

Para analizar el conflicto de Irak y Estado Unidos, como para el análisis de cualquier conflicto entre países, tenemos que tener presente que hay unos intereses propios, externos, económicos, bélicos, o religiosos, entre otros muchos, pero dado el caso que nos ocupa, podríamos decir que se dan todos los anteriormente mencionados.

De este modo, asociamos ese conflicto a Violencia cultural (Galtung, 1990) ejemplificada por la ideología e intereses económicos que posee el petróleo, de forma que lo utilizan para justificar o legitimar violencia. Es algo invariable, permanente, manteniéndose igual por largos periodos de tiempo. Mientras que el petróleo siga teniendo poder estratégico, ambos países abarcarán una guerra sin fin.

Adentrándonos en el funcionamiento de Irak y Estados Unidos desde la paz y la violencia, además de todo lo expuesto anteriormente, cabe decir que es algo complicado y por tanto habría que tratarlo con algo de tacto. ¿Qué se considera paz? ¿Y violencia? Son interrogantes difícilmente coincidentes en respuesta si estamos hablando de dos países como son Irak y Estados Unidos.

Tras la lectura del texto, no encuentro ningún tipo de relación con el término Paz cultural; relaciones igualitarias y simbióticas que se establecen en todas las partes. La clave en la cultura de paz es la transformación de la competición en cooperación, con lo que el conflicto se trata de manera que todos los involucrados se beneficien (Adam, 1995). En dicho conflicto, tal y como expone Michael Walzer, se establece una “guerra no justa”, en la que Estados Unidos es el beneficiado.

Para ultimar, podemos catalogar el conflicto dentro de una Orientación competitiva, reflejada y caracterizada por las grandes asimetrías de poder, donde Estados Unidos se sitúa en la cúspide al poseer mayores recursos y apoyo por parte de otros países.

[pic 6]

Dos perspectivas a tener en cuenta para el análisis del conflicto entre Irak y Estados Unidos, entre otras, sería la de Burton (relaciones internacionales) y Galtung (investigación sobre la paz), ya que aportan distintos enfoques acerca del conflicto dentro de la psicología.

• Burton expresa que los intereses no son los únicos “culpables” en el conflicto, aunque tienen mucho que ver por el poder socializador y coaccionador de éstos, pero no debemos omitir que las necesidades humanas son la base y centro del conflicto, y éstas son innegociables.

Distingue tres tipos de motivaciones humanas: necesidades, valores, e intereses.

• Necesidades: motivaciones esenciales para el desarrollo del individuo como miembro activo y cooperante de la sociedad, así como, para la supervivencia y organización de la misma.
• Valores: motivaciones culturalmente especificadas. Costumbres y creencias peculiares de una cultura particular.
• Intereses: motivaciones que cambian según las circunstancias, aspiraciones sociales, políticas y económicas de los individuos y grupos de identidad de una sociedad (roles sociales y bienes materiales).

Hace una distinción entre los términos disputa y conflicto, siendo la principal diferencia en que la disputa es negociable, sin embargo, el conflicto presenta necesidades humanas que se alejan bastante de llegar a acuerdos. En cualquier caso, establece una relación entre ambas. Evidentemente, situamos la problemática entre Irak y Estados Unidos en un conflicto. Consideramos complejo que ambos países vean satisfechas sus necesidades teniendo en cuenta la realidad en la que se sitúa la lucha.

...