Un experimento de contraste conductual realizado por Hantula y crowell

Un experimento de contraste conductual realizado por Hantula y crowell (1994, citado en Tarbox y Hayes, 2005) en estudiantes universitarios consistió en una simulación de inversión por computadora. A los participantes se les indico que debían invertir dinero (virtual)  en dos diferentes mercado para un grupo de inversión  y que el objetivo era lograr recaudar la mayor cantidad de dinero posible (Hantula y crowell ,1994, citado en Tarbox y Hayes, 2005. Estos mercados estaban sujetos a programas de intervalo variable, generando ganancia si se invertía dentro del intervalo correspondiente (ganancia del 30%) y pérdidas del 10% si se hacia fuera del intervalo. El contraste consistió en cambiar un uno de los programas de refuerzo a uno de extinción, no reforzando las “inversiones”, cambio que no fue informado a los participantes. La duración total del experimento vario entre 27 minutos A 48 minutos (Hantula y crowell ,1994, citado en Tarbox y Hayes, 2005. La condición de contraste resulto en un claro contraste positivo en la cantidad de dinero (numero de dólares) invertido en el componente que se mantuvo fijo (en relación al que cambió) en 5 de 6 participantes, y un leve contraste para el sexto participante (Hantula y crowell ,1994, citado en Tarbox y Hayes, 2005.

Otro experimento, realizado  por Terrace (Terrace, 1974, citado en Tarbox y Hayes, 2005), trató de un aprendizaje discriminativo y contraste conductual en 8 estudiantes universitarios.  Cuatro sujetos fueron expuestos a condiciones similares a una preparación de contraste estándar. El experimento se dividió en tres fases, la primera fase consistió en un intervalo variable 30s, la segunda fase consistió en un programa múltiple IV 30s – extinción, es decir, ciertos estímulos se reforzaban en promedio a cierto intervalo y otros no, sin reforzamiento. La tercera fase era idéntica a la primera; intevalo variable 30s (Terrace, 1974, citado en Tarbox y Hayes, 2005). En la primera fase debían operar una palanca (joystick) al presentarse ciertos estímulos (cuadrados) en una pantalla, debiendo mantener siempre la mano en la palanca, incluso cuando no hubiese estímulos. Al operar esta frente a un estímulo se podía ganar 10 centavos, sin embargo no todos los estímulos otorgaban refuerzo, no existiendo forma de distinguir cual reforzaba y cual no (cuadrados idénticos, unos conllevan refuerzo y otros no), por lo tanto la mejor estrategia era operar la palanca frente a todos los estímulos, al no existir penalización alguna de no elegir el estímulo reforzado (Terrace, 1974, citado en Tarbox y Hayes, 2005). En la segunda fase, se introduce el programa múltiple en que se alternan estímulos que pueden ser reforzados (nuevo tipo de cuadrados) con estímulos no reforzados (cuadrados de la primera fase), los cuales son perfectamente distinguibles entre sí, por lo cual la respuesta variará según el estímulo. La tercera fase fue una repetición de la primera, es decir, no se podía distinguir entre estímulos. Las sesiones duraban un mínimo de 30 min, siendo 15 sesiones por sujeto en un día (Terrace, 1974, citado en Tarbox y Hayes, 2005.) Las tasas de respuesta de intervalo en la segunda fase cambió dependiendo del estímulo presentado, respondiendo frente al estímulo que puede ser reforzado y no respondiendo frente al estímulo que no implica refuerzo. En primera fase y la tercera la tasa de respuesta fue similar. Lo anterior ocurrió en los 4 participantes, por lo cual se asume contraste (Terrace, 1974, citado en Tarbox y Hayes, 2005).

...