Entrevista A Psicopedagoga

Texto: Díaz. E. (1-992) El desarrollo de la ciencia. En Díaz, E y Heler, M. El conocimiento científico: Hacia una visión crítica de la ciencia.

1) ¿Qué son las teorías y las hipótesis para Esther Díaz?

2) ¿Por qué tiene una postura crítica con relación a la ciencia pura y la ciencia aplicada?

3) Hay diferentes autores que sostienen que la ciencia cambia y plantean diversos argumentos sobre la cuestión. Nombre y explique cada uno de ellos.

4) Busque en revistas, diarios, internet, etc. Una situación donde se muestre algunos de estos conceptos: conocimiento científico, ciencia, técnica, tecnología, ciencia aplicada, ciencia pura.

5) Realice un recorte sobre esa situación y de su opinión personal al respecto.

1-Esther Díaz entendía a las teorías científicas como hipótesis, a partir de las cuales se pueden deducir enunciados comprobables mediante la observación adecuada. Si este revela como falsos los enunciados, la hipótesis es refutada. En cambio, si supera el esfuerzo de demostrar su falsedad puede ser aceptada con carácter provisional, no existiendo ninguna teoría científica que pueda considerarse de una forma concluyente.

2-Tiene una pistura crítica con relación a la ciencia pura y a la ciencia aplicada porque le parecía ingenuo hablar de una ciencia pura en contra posición a una ciencia aplicada ya que la mas puara de las ciencias necesita la tecnología para corroborar sus hipótesis, asimismo, la tecnología mas aplicada necesita teorías auxiliares para poder desarrollarse.

3-Posturas que sostienen que la ciencia cambia:

Existe una posición que explica en cambio científico por medio de la acumulación. Los conocimientos se van acumulando, según se adicionan nuevos conocimientos la ciencia va cambiando. La ciencia actual, para esta postura teórica, es una sumatoria de conocimientos.

Esta interpretación teórica es falseada por la historia de la ciencia, en la cual se registran errores aceptados como verdades, cambios de rombos, choque o supervivencia de teorías rivales, así como el triunfo de unas teorías en detrimento de otras. No siempre el conocimiento es acumulación.

Otra pistura es la Popper, la cual dice que la ciencia cambia porque progresa, entendiendo por progreso el “avance hacia la verdad”.

Esta postura también es cuestionable, que la ciencia cambia es indiscutible, que tal cambio sea un cambio, en el sentido de que se acerque a una verdad mas satisfactoria para la humanidad es discutible.

Estas dos posturas provienen de epistemologías que se atienen a la historia interna de la ciencia.

Para Foucault, el cual se orienta hacia la historia externa, no existe una verdad inamovible que persista a través del tiempo. Las prácticas sociales de una época determinada generan dominios de saber, a partir de ellos se constituyen nuevos objetos de estudios,

...