Falacias argumentativas encontradas en la pelicula “12 hombres sin piedad”

[pic 1]

República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación

COLEGIO UNIVERSITARIO “PADRE ISAIAS OJEDA”

DE HOGARES CREA

FALACIAS ARGUMENTATIVAS ENCONTRADAS EN LA PELICULA “12 HOMBRES SIN PIEDAD”

ESTUDIANTE

Daniela Pacheco

V-29.947.263

Modalidad: Semi-presencial

Materia: Técnicas de comunicación (TDC)

Naguanagua, 24 de junio del 2023

INTRODUCCION

       La película "12 hombres sin piedad" es un drama jurídico que presenta a 12 jurados de un juicio que tienen bajo su responsabilidad decidir el destino de un joven acusado de asesinar a su padre y que, de ser encontrado culpable, recibiría la pena de muerte. El conflicto de la trama surge a raíz de que 1 de estos hombres, pese a que todos los hechos apuntaban a la culpabilidad del acusado, ante una duda razonable, se niega a votar en su contra, imposibilitando la unanimidad de opinión necesaria para dictar un veredicto. Esta situación hace que el proceso se torne largo y termine sulfurando a los demás miembros. Es así como tiene origen un extenso y acalorado debate en donde 1 solo individuo intenta disuadir a 11 hombres.

       Presentándose así durante todo el filme una serie de falacias lógicas que aparecen durante el juicio de un joven acusado de asesinato. Las falacias son errores en la lógica de un argumento, y en la película se pueden observar varias de estas falacias en la deliberación del jurado. Algunas de las falacias que se presentan incluyen la generalización apresurada, la falsa dicotomía y la petición de principio. Estas falacias sirven para ilustrar cómo los prejuicios, las emociones y los preconceptos pueden influir en la toma de decisiones, incluso en un contexto tan formal como un juicio. A lo largo de la película, se pueden observar diferentes falacias, lo que es un recordatorio de la importancia de comprender la lógica detrás de los argumentos y de evaluar de manera crítica la evidencia presentada.

LAS FALACIAS ARGUMENTATIVAS ENCONTRADAS EN LA PELICULA “12 HOMBRES SIN PIEDAD”.

1. FALACIAS AD HOMINEM:

       En esta falacia se ataca al argumentador en lugar de refutar su argumento. En 12 hombres sin piedad hay varios casos en los que se comete esta falacia. Uno de los más claro ocurre cuando el jurado nro. 3 les falta el respeto a los demás miembros del jurado; insultándolos y descalificándolos en lugar de debatir objetivamente con ellos. En varias ocasiones de la película el jurado nro. 3 ataca y juzga a los otros miembros del jurado en lugar de considerar sus opiniones sobre el caso. Por ejemplo, cuando el jurado nro. 9 argumenta que un testigo pudo no haber visto al acusado con claridad, el jurado nro. 3 lo ataca en lugar de discutir el punto en cuestión. En lugar de responder a la preocupación de que la observación del testigo podría haber sido inexacta, el jurado nro. 3 ataca al miembro del jurado diciendo que es un anciano que no recuerda bien lo que sucedió.

       Otro momento en el que se puede observar esta falacia en la película es cuando uno de los debatientes afirma que el muchacho viene de barrio y, por lo tanto, no hay que creerle. Sin embargo, a falta de sus reflexiones no se da cuenta de un detalle importante y es que una de las personas que testifica en contra del acusado también procede de ese barrio. El más compasivo de los hombres le hace ver esta incoherencia, dejándole en claro que no creer en uno, tampoco debería creer en el otro. El jurado nro. 10 también recae en esta falacia al estar diciendo que, porque el acusado es un adolescente de 18 años, su palabra no es digna de ser creída porque los jóvenes, por el hecho de ser jóvenes “nacieron mentirosos”.

       En resumen, la falacia ad hominem se puede observar en varias ocasiones en la producción, lo que demuestra como las emociones pueden intervenir en un proceso de toma de decisiones y distorsionar la importancia del argumento en sí mismo.

1. FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE:

       Esta falacia asume que, si un antecedente es verdadero, entonces la otra afirmación también debe ser verdadera. Por ejemplo, argumentar que el acusado es culpable porque hay pruebas en su contra, cuando las pruebas pueden tener otra explicación. En la película, algunos miembros del jurado cometen esta falacia al argumentar que, puesto que hay pruebas en contra del acusado de matar a su padre, el acusado debe ser culpable; lo cual lo convierte en un error lógico porque hay muchas otras razones por las cuales puede haber pruebas en contra del acusado que no lo hace necesariamente el culpable.

1. FALACIA DE GENERALIZACION APRESURADA:

       En dicha falacia se extiende una conclusión a toda una población basándose en una muestra limitada. Por ejemplo, algunos miembros del jurado creen que todos los jóvenes de barrios pobres son delincuentes. Al creer que todos los jóvenes de barrios pobres son delincuentes, se toma como veracidad el hecho de que el chico es un delincuente, ya que creció en el barrio y en las calles aprendiendo así el uso de las armas blancas; por eso en medio de una discusión mato a su padre con una.

       El miembro nro. 10 del jurado comete esta falacia al hacer afirmaciones racistas sobre el acusado y su comunidad. El jurado nro. 10 sostiene que todas las personas de origen humilde y de barrios marginales son vagos, malas personas y no confiables, basándose únicamente en sus experiencias personales previas; además, el jurado nro. 10 utiliza este tipo de generalizaciones para justificar su teoría de que el acusado es culpable argumentando que los miembros de este tipo de comunidades tienen una predisposición a la violencia y, por lo tanto, el acusado debe ser responsable del delito.

       Esta falacia es un error porque no se pueden sacar conclusiones precisas acerca del acusado y su posible culpabilidad basándose únicamente en estereotipos y perjuicios en lugar de en pruebas concretas. La muestra limitada que utiliza el jurado nro. 10 no es suficiente para justificar la culpabilidad del acusado y, por lo tanto, su argumento falla al no proporcionar una base sólida para justificar su opinión. A través de los prejuicios de jurado nro. 10 se demuestra como las generalizaciones basadas en estereotipos pueden llevar a decisiones injustas e ilegitimas.

...