Informe experimental psicologia de la memoria

INFORME EXPERIMENTAL

INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS

Uno de los problemas que pretende resolver la Psicofísica consiste en obtener una medida de las experiencias subjetivas de percepción y construir una escala de los atributos sensoriales, mediante el estudio de la relación entre los estímulos físicos del ambiente y las sensaciones subjetivas que experimentamos. Para ello utiliza dos tipos de métodos; los métodos indirectos que fueron desarrollados por Gustav T. Fechner (1801-1887) y que proporcionan una medida de la cantidad de energía estimular necesaria para que un sistema perceptivo detecte un estímulo a través de la medida de umbrales sensoriales y los métodos directos, desarrollados por Stanley S. Stevens (1906-1973) que nos proporcionan una visión completa del sistema sensorial y nos permiten obtener una escala midiendo la magnitud de las sensaciones a través de los juicios subjetivos de medida proporcionados por los sujetos experimentales.  

Nuestro objetivo para la presente experiencia consiste en aplicar el método psicofísico  directo de construcción de escalas sensoriales denominado “producción de magnitud” en el que proporciona al observador el valor numérico correspondiente a la magnitud de sensación producida por un estímulo determinado y la tarea del observador consiste en manipular la intensidad de otros estímulos, de forma que igualen a la magnitud de sensación que se le ha proporcionado en cada ensayo.

MÉTODO

Participantes:

Participaron en el estudio 4 personas, dos mujeres de 56 y 33 años  y dos varones de 46 y 35 años; en la anamnesis los sujetos relataron tener un estado de salud general normal, ninguno de ellos dijo tener patología neurológica o psiquiátrica alguna,  ni estar tomando ningún fármaco que pudiera alterar su capacidad visual.

Materiales:

• Una tarjeta de cartulina tamaño folio con una línea recta vertical en el centro de una longitud de 8 cm. Esta línea funcionará como estímulo de referencia.
• Hojas de anotación de respuestas para cada sujeto.

Hojas en blanco (tamaño folio), enumeradas según la secuencia de presentación; en dichas hojas el observador realizará el ajuste del estímulo dibujando líneas rectas verticales de longitud correspondiente al valor de sensación proporcionado por el experimentador.

PROCEDIMIENTO

• Las instrucciones que se proporcionaron a  los participantes son las siguientes:

• Se presentaron verbalmente al observador catorce números entre el uno y el quince, descartando el número 8, ya utilizado como módulo del estímulo de referencia, es decir: 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14 y 15. Cada uno de estos números sé presentó dos veces en orden aleatorio (diferente para cada observador) en cada una de las dos sesiones experimentales.

• Cada uno de los observadores participó en dos sesiones experimentales en las que se les presentaron los 28 números (los correspondientes a los 14 valores de sensación presentados dos veces), precedidos siempre por el estímulo de referencia

• El observador proporcionó su respuesta de ajuste dibujando en el folio proporcionado una línea recta vertical de longitud correspondiente al valor de sensación proporcionado por el experimentador en cada ensayo. Las hojas fueron numeradas según el nº de ensayo, del 1 al 28.

• En cada sesión experimental se anotó, en la hoja de respuestas correspondiente, la longitud de la línea producida por los observadores; dicha longitud se midió con una regla y se consignó en la columna de "Ajuste del estímulo" de la Hoja de Respuestas El número presentado verbalmente por el experimentador se consignó en la columna “Valor de la sensación” de dicha Hoja de Respuestas.

RESULTADOS

2. Hoja de recogida de datos para estimación de magnitud

[pic 1] 

[pic 2]

[pic 3]

[pic 4]

Discusión y conclusiones

1. El participante nº 1 en la condición 80/20 obtiene un resultado d’=0,4 lo que indicaría una sensibilidad normal, sin embargo en el criterio sobre el eje de razón de verosimilitud (β) obtiene un valor muy cercano a 0 (0,166) lo que indica que ha respondido con un criterio muy laxo, es decir, al azar, además ha respondido NO –es decir ha identificado R- en el 77,5% de las veces de tal forma que no habría sido influido de ninguna forma por las instrucciones recibidas.

1. El participante nº 1 en la condición 20/80 obtiene un resultado d’=0 que quiere decir que ha sido incapaz de discriminar SR de R y una β=1 que nos indica que el criterio no estaría sesgado.

En cuanto a la curva ROC para interpretar la TDS observamos que está muy próxima a la diagonal con lo que las distribuciones SR  y R están solapadas y la detección no es posible, lo que quiere decir que el sujeto no ha sido capaz de discriminar SR de R.

...