PERITACIÓN PSICOLÓGICA DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO, LA HUELLA PSÍQUICA Y LA SIMULACIÓN: EL SISTEMA DE EVALUACIÓN GLOBAL (SEG)

Papeles del Psicólogo, 2005. Vol. 26, pp. 59-77

PERITACIÓN PSICOLÓGICA DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO,

LA HUELLA PSÍQUICA Y LA SIMULACIÓN: EL SISTEMA DE EVALUACIÓN GLOBAL (SEG)

* Departamento de Psicología Social, Universidad de Santiago de Compostela

Ramón Arce* y Francisca Fariña**

**Área de Psicología Básica, Universidad de Vigo

El presente trabajo presenta un procedimiento de detección de la mentira y el engaño en procesos judiciales adaptado al sis-

tema judicial español: el Sistema de Evaluación Global. El S.E.G. resulta de un compendio de diversas estrategias de análisis

de la fiabilidad (CBCA y Reality Monitoring) y validez de la declaración (SVA y SRA) a la vez que de la huella psicológica y

de la simulación de la misma. Además, para poder obtener unos protocolos susceptibles del presente análisis se revisan y pre-

sentan los diversos modos productivos y efectivos en la obtención de la declaración con adultos, menores, discapacitados así

como la entrevista clínico-forense para la valoración del daño psíquico y de la simulación.

This paper presents a protocol adapted to the Spanish judicial system for the evaluation of malingering and deception in testi-

mony, the Global Evaluation System (GES). The GES is the product of a combination of different strategies of assessment of the

reliability (CBCA and Reality Monitoring) and validity (SRA and SVA) of the statements, as well as the evaluation of the psy-

chological injury and malingenring. Moreover, this procedure has been validated for different cases and witness (children,

adults and handicapped), thus we review the productive and effective interview protocols for the estimation of the credibility

and the psychological injury.

determinada por la relevancia de la prueba para el jui-

cio a llevar a cabo. No obstante, la credibilidad de los

a formación de juicios legales y la subsecuente

plasmación de los mismos en sentencias judicia-

les, que constituyen la pieza angular del Sistema

Judicial (Sallmann y Willis, 1984), descansan en las dos

dimensiones básicas formuladas por los Modelos de Inte-

gración de la Información: la fiabilidad y la validez (Os-

trom, Werner y Saks, 1978). Sucintamente, un juicio es

una evaluación de las pruebas en una dimensión. Los

juicios están basados en un conjunto de creencias sobre

las pruebas (v. gr., inferencias sobre los motivos del acu-

sado, las capacidades) que son relevantes para la di-

mensión de evaluación, de tal modo que cada creencia

tiene un peso que incide en la evaluación de la prueba

para la dimensión de juicio. Este peso es conocido como

el valor escalar de la creencia. Ahora bien, no toda cre-

encia contribuye por igual a la valoración de la prueba.

Dicha contribución es el resultado de la estimación de la

fiabilidad y validez de la creencia. La fiabilidad en la

Sala de Justicia viene definida fundamentalmente por la

credibilidad de los testigos. Por su parte, la validez está

Correspondencia: Ramón Arce. Facultad de Psicoloxía. Departa-

mento de Psicoloxía Social, Básica e Metodoloxía. Universidade

de Santiago de Compostela. 15706 Santiago de Compostela. Es-

paña. E-mail: psarce@usc.es.

no son eficaces en la correcta clasificación de la exacti-

Sección Monográfica

testigos aporta el valor escalar más elevado en el juicio

alcanzado tanto por jurados (Arce, Fariña y Real, 2000)

como por jueces (Arce, Fariña, Novo y Seijo, 2001) y es

la pieza clave para alcanzar juicios contrapuestos (p. e.,

la asignación de una alta credibilidad al testimonio de la

víctima es un predictor muy robusto de culpabilidad en

tanto la falta de credibilidad en el testimonio de la vícti-

ma pronostica fehacientemente un juicio de inocencia).

La estimación de la credibilidad de un testimonio viene

a ser la apreciación de la exactitud que el testigo o una

parte de su declaración le inspira al evaluador y le indu-

ce a creer que los hechos sucedieron tal y como declara

(Mira, 1989). Para la estimación de la credibilidad se

han formulado dos modelos: el modelo subjetivo o social

y el modelo objetivo o científico (Vrij, 2000). Por modelo

social se entiende el recurso a indicadores subjetivos no

validados científicamente de credibilidad, en tanto el

modelo objetivo presupone la asunción de criterios em-

píricos de credibilidad. En la práctica judicial diaria tan-

to los expertos, esto es, jueces y magistrados (Piñeiro,

2005) como los legos en derecho, o sea, jurados (Arce,

Fariña y Seijo, 2003) se sirven de criterios subjetivos pa-

ra la estimación de la credibilidad de los testimonios que

59

Sección Monográfica

PERITACIÓN DE CREDIBILIDAD Y SIMULACIÓN

tud del testimonio. Por ello, la Sala de Justicia ha de acu-

dir a técnicos que valoren de un modo empírico la credi-

bilidad de los testigos mediante técnicas productivas y

científicamente validadas. Al respecto, una revisión de la

literatura puso de manifiesto que los procedimientos lle-

vados a cabo por psicólogos basados en el análisis de

contenido de las declaraciones eran los más efectivos,

clasificando correctamente, en contextos de simulación

(o sea, con testigos simulados en casos de laboratorio),

entre el 65% y el 85% de las declaraciones, en tanto que

en estudios de campo (esto es, en condiciones de reali-

dad) la eficacia llegaba al 100% (Vrij, 2000). No obs-

tante, estos instrumentos presentan algunas limitaciones

que es preciso encarar. Primera, las categorías de los di-

versos procedimientos propuestos para el análisis de

contenido no son homogéneas inter-sistemas. Segunda,

no suelen cubrir

...