Teorias Criminologicas

Teoría de la Anomia y la tensión:

Anomía: Ausencia de ley

-Conjunto de situaciones que derivan de la carencia de normas sociales.

La anomía expresa la incapacidad de la estructura social de proveer a ciertas personas lo necesario para lograr las metas de la sociedad, por eso la anomía ofrece una explicación sobre la conducta desviada.

En concreto, ésta se refiere a una desviación o ruptura de las normas sociales, pero no de leyes; cuando alguien no respeta las leyes, comete un delito. Los grupos socioeconómicos más bajos son los que reciben mayor “presión” que llevan al desvío de las normas sociales. De esta forma, la anomía es un colapso de gobernabilidad por no poder controlar una emergente situación de alienación experimentada por un individuo o una subcultura.

Para Robert Merton, la anomía es el resultado de la relación entre los fines culturales como deseos y esperanzas de los miembros de la sociedad, las normas que determinan los medios para permitir que los individuos accedan a esos fines y el reparto existente de estos medios.

Merton señala que la conducta anómala puede considerarse como un síntoma de disociación entre las aspiraciones culturales y los caminos socialmente estructurados para llegar a dichas aspiraciones. Este no piensa que la sociedad desanime a los individuos a cometer actos desviados, sino lo contrario; piensa que la sociedad promueve que los individuos se impliquen en actividades desviantes.

1. La sociedad promueve los valores del éxito. Este valor del éxito es tan persuasivo que se supone que la gente de todas las clases debe buscar el éxito y ser ambiciosa.

2. El deseo de tener éxito es libremente accesible para todo el mundo: es gratis para todas las clases, pero los medios institucionalizados y legítimos de lograr un objetivo de éxito no están disponibles libremente para cualquier clase de persona. La sociedad está estructurada de tal manera que la gente de origen social más bajo tiene menos oportunidades de realizar sus aspiraciones de éxito.

3. Algunas personas recurrirán a medidas ilegitimas para conseguir el éxito.

La Teoría predice que las personas de clase más bajas son más proclives a implicarse en actividades desviantes.

La Teoría de la tensión sostiene que el crimen es causado por la dificultad que tienen los que viven en pobreza para alcanzar por medios legítimos metas socialmente valoradas. Para aquellos que, por ejemplo, no consiguen logros educativos es más difícil alcanzar la riqueza y el estatus social asegurado por un empleo bien pagado, y por tanto, es más probable que utilicen medios criminales para obtener estas metas.

Teoría del etiquetamiento, Reacción social o “labelling approach”

Esta concepción afirma que la conducta delictiva es el resultado del proceso de “rotulación” o “etiquetamiento” que efectúa la misma sociedad, y no una enfermedad o degradación de ella.

Principales Antecedentes. Tiene sus antecedentes en dos tendencias de la sociología norteamericana:

+El Interaccionismo Simbólico, considera que la realidad social se forma por interacciones concretas entre individuos, a quienes un proceso de tipificación confiere un significado que es abstraído de las situaciones concretas y se extiende por medio del lenguaje.

Esta corriente, se fundamentada al igual que las anteriores en la filosofía fenomenológica, pone énfasis en la interacción de los individuos y en la interpretación de estos procesos de comunicación. De tal manera, no presta mucha atención a las estructuras sociales, a los sistemas y a las relaciones funcionales, sino al mundo de significados de los símbolos dentro del cual actúan los sujetos.

+Etnometodología, o Interaccionismo Neosimbólico, considera que los significados del comportamiento son construidos y reconstruidos por el hombre común durante su quehacer cotidiano. La realidad social es producto de esta “construcción social”. Este enfoque hace hincapié en la interpretación y también en la transformación de la realidad social y en el actuar creativo de los sujetos.

La teoría de la rotulación o “labelling approach según el enfoque de HOWARD S. BECKER.

La desviación no es una cualidad del acto cometido por la persona; es más bien, una consecuencia de la aplicación por parte de otros de las reglas y sanciones a este ofensor. El desviado es alguien a quien esta etiqueta le ha sido aplicada con éxito, el comportamiento desviado es el que la gente ha establecido o “etiquetado” como tal.

La conducta desviada o criminal surge verdaderamente en el momento en que la sociedad establece reglas que definen que comportamiento es aceptado y cuál no lo es. Para Becker, que tan “desviada” es una conducta, depende en qué tanto lo vea el entorno de esta manera. No se trata de una simple cualidad presente en algunos tipos de conducta y no en otros. La misma conducta puede ser una infracción a las reglas en alguna circunstancia y no serlo en otra; puede ser considerada infracción cuando es cometida por una persona pero no cuando la comete otra; algunas reglas se violan impunemente y otras no. Que tan “desviado es un acto no es solamente consecuencia de la naturaleza del acto (en la medida que viole o no determinada regla) sino que precisa de una efectiva reacción contraria de la comunidad. El definir un comportamiento como antisocial involucra cómo responde el resto de la comunidad a la conducta. En esta concepción teórica la conducta desviada es el resultado de un proceso de interacción que tiene lugar entre la acción que se cuestiona y la reacción de otros individuos.

El objeto central del análisis es la definición de la criminalidad, que se hace en las circunstancias ya mencionadas. Ahora bien, después de haber sido definidas las normas y delimitada de tal forma la criminalidad, debe tomarse en cuenta el hecho que la sola violación de éstas no ocasiona la calificación de un comportamiento como antisocial o desviado, como se ha anotado en los párrafos anteriores. La fijación de las normas debe combinarse con la percepción del entorno social. Becker plantea la siguiente tipología:

Solamente se requiere cometer un acto criminal o antisocial para que el fenómeno de “estigmatización” se inicie. La reacción social es fácilmente graficable :”Quién sería capaz de hacer eso?” Solamente alguien diferente, que no puede vivir como el resto. La identidad criminal pasa a tener control absoluto y definitivo.

Ante esta circunstancia, ¿Cuál es el siguiente paso para el ya “etiquetado”? Buscar a otros que compartan su condición. Los grupos de marginales se organizan, de tal manera, en torno a su marginalidad, que los ha separado del resto. Becker recurre constantemente al ejemplo de los

...