RELACIONES INTERNACIONALES Y CIENCIAS POLÍTICAS Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN

DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIOECONÓMICAS

RELACIONES INTERNACIONALES Y CIENCIAS POLÍTICAS Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

INTRODUCCION A LA SOCIOLOGIA

GRUPO: 1102                   SEM 16-1

ALUMNA: MUCIÑO VELÁZQUEZ ARISBETH ARANZA

¿A DÓNDE HAN IDO TODOS LOS CRIMINALES?

En 1966 Nicolai Ceausescu ilegalizó el aborto “El feto es propiedad de toda la sociedad”; su plan maestro era crear una nueva nación digna de un nuevo hombre socialista. Construyo palacios para sí mismo mientras maltrataba  y desatendía a sus ciudadanos, abandono la agricultura, concedió a cargos gubernamentales a cuarenta miembros de su familia incluida a su esposa Elena.

La prohibición del aborto tenía como objetivo fortalecer rápidamente Rumanía incrementando su población, las únicas excepciones eran a las madres que ya tenían cuatro hijos y a las mujeres con una posición destacada dentro del Partido Comunista, al mismo tiempo, se prohibió toda educación sexual y anticonceptiva.  Había agentes del gobierno que se encargaban de repartir pruebas de embarazo, si una mujer no quedaba embarazada durante un periodo de tiempo se le obligaba a pagar un alto impuesto celibato

Un año después la tasa de natalidad se había duplicado. Esos niños nacían en un país que les ofrecía una vida miserable, esta generación comparada con la de los niños nacidos un año antes obtendría los peores resultados en casi todas la formas calculables

El16 de diciembre de 1989 miles de personas protestaros en contra de él régimen, la policía moto a muchos de ellos. Unos días después Ceausescu y Elena trataron de escapar pero fueron capturados, sometidos a juicio y, el día de Navidad, ejecutados

De todos los líderes comunistas derrocados durante el desmoronamiento de la Unión Soviética, el únicos que sufrió muerte violenta fue Nicolai Ceausescu, Su muerte fue en gran medida emitida por la juventud de Rumanía, gran parte de la cual, de no ser por la prohibición del aborto, nunca habría llegado a nacer.

La historia del aborto en Rumanía constituye una imagen inversa de la historia del crimen en Estados Unidos, ambas historia coinciden en el día de la Navidad de 1989. Ese día en Estados Unidos el crimen violento había aumentados en un 80%.

Cuando el índice de criminalidad comenzó a descender, lo hizo rápido, sorprendió a todo el mundo. Algunos expertos decían que continuaría el aumento y que tardaría años, otros seguían prediciendo escenarios más obscuros.

El criminológico James Alan Fox aclaró que sus advertencias del año pasado <> había estado relacionada.

Cuando se estableció la calma, cuando la gente recordó como segur con sus vidas sin el apremiante miedo al crimen, surgió una pregunta lógica ¿a dónde fueron los criminales? Y se produjeron muchas hipótesis para explicar el crimen, clasificados según la frecuencia de mención las explicaciones al descenso de la criminalidad publicados entre 1991 y 2001.

LA FORTALEZA DE LAECONOMÍA

A principios de los noventa iba acompañado de un crecimiento de la economía y un declive significativo del desempleo. Pero si observamos más detalladamente esta teoría no se sostiene. Un mercado laboral fuerte ´puede lograr que determinados delitos pierdan el atractivo, pero exclusivamente los que tienen una motivación económica directa, estudios han demostrado que un descenso del desempleo representa el 1% de delitos de carácter no violento. Durante los noventas la tasa de desempleo callo aproximadamente dos puntos, los delitos violentos descendieron un 40% además el homicidio descendió a un ritmo mayor que ningún otro tipo de crimen, no existe ninguna relación entre la economía y el crimen violento.

Así que tras una economía fuerte en los noventa, una explicación probable del descenso de la criminalidad casi sin lugar a dudas no afectó al comportamiento criminal de modo significativo.

LA MAYOR CONFIANZA EN LAS CÁRCELES.

Podemos empezar por darle la vuelta a la pregunta ¿porque había aumentado de forma espectacular? En el siglo xx, los crímenes en EUA eran bastante constantes. Pero en los sesenta comenzaron a descender, se decía que lo que impulsaba esta tendencia era un sistema Judicial más indulgente, con penas más cortas y un incremento al derecho de los acusados. Al mismo tiempo los políticos se mostraban cada vez más indulgentes respeto al crimen <> y el resultado fue un repentino aumento en el crimen

Llevo un tiempo pero dichos incentivos fueron reducidos especialmente los relacionados con drogas y revocación de la libertad condicional. Entre 1980 y 2000 la prisión por cargos de drogas se multiplicó por quince y en el 2000 había más de dos millones de presos. La evidencia vinculada el crecimiento de las penas con los índices de criminalidad inferiores tiene mucho peso. Un estudio de 1977 titulado " Por moratoria en la construcción de prisiones" apuntaba que cuando los índices de encarcelamiento son altos los índices de criminalidad tienden a aumentar, y concluía que si se rebajaban los índices de encarcelamiento, el crimen descendería. Pero no, la cárcel tampoco se acerca siquiera a tratar las raíces del crimen, que son diversas y complejas. Por último, la cárcel tampoco supone una solución barata. El encarcelamiento, sin duda una de las respuestas clave, ya que explica aproximadamente un tercio del descenso

LA MAYOR IMPOSICIÓN DE LA PENA DE MUERTE 

Entre los ochenta y los noventa el número de ejecuciones en EUA se cuadruplicó. No obstante, en ese debate se pierden dos hechos importantes. Primero, dada la poca frecuencia con que lleva a cabo las ejecuciones en EUA, ningún criminal se sentía disuadido por la amenaza. Durante los noventa solo se produjeron 478 ejecuciones. Si el índice anual de ejecuciones no alcanza más que el 2%, resulta difícil creer que el miedo a ser ejecutado influya en los cálculos de un criminal. El segundo error, ¿Cuantos crímenes evita realmente? Isaac Ehrlich en un estudio, presentó un cálculo aproximado, ejecutar a un criminal reduce a siete homicidios menos que este podría haber cometido

Así que en el mejor de los casos la pena capital solo podría explicar una vigésimo quinta parte del descenso de los homicidios en la década de los noventa. De modo que no fue esto lo que hizo descender la criminalidad, como tampoco lo fue la economía floreciente. Pero el aumento en los índices de encarcelamiento si tuvo mucho que ver. Alguien tenía que investigar el crimen, atrapar al malo y preparar el caso que lo condenaría, lo que nos lleva a un par de explicaciones sobre el descenso de la criminalidad

...