Analisis Estructural
Enviado por rulinho • 22 de Noviembre de 2013 • 12.409 Palabras (50 Páginas) • 236 Visitas
PROYECTO DE ESTRUCTURAS 2003-2004
ANALISIS ESTRUCTURAL
INTRODUCCION
LECCIONES 1 a 8
INTRODUCCIÓN
BORO BORCHA VILA – PROFESOR TITULAR DAVID GALLARDO LLOPIS – PROFESOR TITULAR
PROYECTO DE ESTRUCTURAS 2003-2004
Es nuestra intención, orientar al alumno, que lo precise, sobre los conceptos
estructurales básicos que debe; recordar, ordenar, o en su caso, estudiar,
para poder acometer con soltura y seguridad el proceso de Análisis y Diseño de
Estructuras.
Para ello presentamos, en forma de lecciones, una serie de conceptos que
consideramos imprescindibles, o más bien básicos, para sedimentar los
conocimientos estudiados en años anteriores y poder abordar el estudio de
cualquier tema no contemplado en los temarios estudiados.
El contenido de estas lecciones, ya ha sido expuesto en cursos anteriores, por lo
que no pretendemos exponer los temas, exhaustiva y repetitivamente, sino con una
visión de recuerdo, síntesis y ordenación de los conocimientos que, por otra parte,
se suponen ya adquiridos, insistiendo, como ya se ha mencionado en los Conceptos
Estructurales Básicos que constituyen el objetivo fundamental que nos ocupa.
Para el mejor seguimiento de las clases teóricas, se presentan guiones, de cada una
de las lecciones, con referencias bibliográficas, de las fuentes a utilizar por el
alumno en el estudio de los temas.
Recomendamos, porque no nos atrevemos a exigir, la lectura y estudio de tres
publicaciones que presentamos:
“RAZÓN Y SER DE LOS TIPOS ESTRUCTURALES”
Eduardo Torroja.
Instituto E. Torroja de la Construcción y el Cemento. Madrid.
“ PLATEAMIENTO GENERAL DE PROBLEMA.
En la literatura técnica de la construcción se encuentran cientos de
obras, de carácter teórico, sobre el cálculo de sus estructuras; muy
pocas sobre las condiciones generales de sus diferentes tipos, sobre las
razones fundamentales que los determinan, sobre las bases que han de
orientar el problema de su elección y las ideas rectoras que guían al
proyectista en su trabajo inicial, siguiendo principios que, poco a poco,
han ido asimilando su mente, pero en los que rara vez se para a
reflexionar. ......
...... Las teorías rara vez dan más que una comprobación de la bondad
o del desacierto de las fórmulas y proporciones que se imaginan para la
obra. Están han de surgir primero de un fondo intuitivo de los
fenómenos, que ha quedado como un poso íntimo de estudios y
experiencias a lo largo de la vida profesional. De esto y sólo de esto se
pretende tratar ahora.
El cálculo no es más que una herramienta para prever si las formas y
dimensiones de una construcción, simplemente imaginada o ya
realizada, son aptas para soportar las cargas a que ha de estar
sometida. No es más que la técnica operatoria que permite el paso de
unas concepciones abstractas de los fenómenos resistentes a los
resultados numéricos y concretos de cada caso o grupo especial de
ellos. El asombroso avance, que en las teorías mecánicas de las
estructuras o elementos sustentantes de las construcciones han
producido los siglos XIX y XX, hace menospreciar excesivamente el
estudio ontológico de la morfología resistente. Todo proyectista que
descuide el conocimiento de sus principios, está expuesto a graves
fracasos; y el caso es que en las escuelas hay tanto que aprender que
rara vez queda tiempo para pensar.
Para acertar en la concepción y traza de las estructuras, y aun de las
construcciones en general, es necesario meditar y conocer bien las
BORO BORCHA VILA – PROFESOR TITULAR DAVID GALLARDO LLOPIS – PROFESOR TITULAR
PROYECTO DE ESTRUCTURAS 2003-2004
causas profundas, la razón de ser, de su mayor o menor aptitud
resistente; y se trata de enfocar, ahora, la cuestión, prescindiendo de
todo lo accesorio y, en especial, de todo lo que representa un proceso o
un valor numérico; se trata de considerar el problema desde puntos de
vista más generales y cualitativos. Porque es absurdo descender a la
concreción cuantitativa sin la seguridad de tener encajado el conjunto
en sus acertados dominios. Es un error demasiado corriente empezar a
calcular la viga número 1 sin haber antes meditado si la construcción
debe llevar vigas o no.
El empeño es audaz, porque, como decía Confuncio, tan inútil es
aprender sin meditar, como es peligroso pensar sin antes haber
aprendido de otros......
...... Las obras no se construyen para que resistan. Se construyen para
alguna otra finalidad o función que lleva, como consecuencia esencial, el
que la construcción mantenga su forma y condiciones a lo largo del
tiempo. Su resistencia es una condición fundamental; pero, no es la
finalidad única, ni siquiera la finalidad primaria.
Para lo que aquí interesa, las finalidades funcionales primarias podrían
agruparse en la siguiente forma:
1º. Aislar un determinado volumen del exterior. O sea, defender ese
volumen de los agentes naturales exteriores: viento, lluvia, nieve,
ruidos, temperaturas, vistas de otras personas, etc., Desde el punto de
vista estructural suelen distinguirse, en este grupo, los muros de cierre y
las cubiertas.
2º. Sostener cargas fijas o móviles. Es decir, pontear o establecer una
plataforma que permita el paso de personas, vehículos, etc. Son, de una
parte, los pisos de los edificios, y de otra, los puentes viaductos,
pasarelas, etc.
3º. Contener empujes horizontales o establecer un paramento, que
soporte los empujes de tierras, aguas u otros materiales líquidos, áridos
o materias análogas. Son presas, paredes de depósitos y silos, muros de
contención, diques de abrigo, etc. ......
...... Existen, pues, unas condiciones imprescriptibles, otras puramente
accesorias o de conveniencia, y unas intermedias absolutamente
necesarias cualitativamente, pero que admiten, en lo cuantitativo, un
margen mayor o menor. Por un puente colgante, sin viga de rigidez,
podrá ser posible el paso como en un tobogán, pero, nadie admitiría
esta solución; sin embargo, una pequeña flecha es bien aceptable.
Hasta dónde se acepta la elasticidad del sistema es punto difícil de
concretar y está sujeto a opiniones puramente
...