EVOLUCIÓN Y DISEÑO INTELIGENTE
Enviado por christian4u • 23 de Junio de 2012 • 2.485 Palabras (10 Páginas) • 435 Visitas
EVOLUCIÓN Y DISEÑO INTELIGENTE
Francisco J. Ayala
Universidad de California
Irvine, USA
Noviembre de 2006
Francisco J. Ayala
2
El concepto de Diseño Inteligente (DI) es una versión reciente del creacionismo
fundamentalista que apareció en la década de los años 1990 y ha atraído gran
atención y provocado controversia de un lado a otro de Estados Unidos. La afirmación
fundamental del movimiento del DI es que los seres vivos proporcionan evidencia de
haber sido diseñados por un Creador. De acuerdo con los defensores del DI, los
organismos vivos son “irreduciblemente complejos”. La complejidad del ojo, por
ejemplo, que consta de córnea, iris, cristalino, retina y otros componentes, todos
intricadamente organizados para la función de ver, manifiesta que no pudo haber
surgido por procesos naturales tales como la evolución.
Los defensores del DI argumentan que debería enseñarse en las instituciones
educativas, al menos como una alternativa científica a la enseñanza de la teoría de la
evolución. En octubre de 2004 la Junta Escolar de Dover (Pensilvania) adoptó la
siguiente resolución: “Se deberán explicar a los estudiantes los vacíos y problemas de
la teoría de Darwin y de las otras teorías de la evolución incluyendo, aunque no
exclusivamente, el diseño inteligente”.
La validez constitucional de la resolución fue desafiada el 14 de diciembre de
2004 ante la Corte Federal de Pensilvania. El juicio duró varias semanas, hasta finales
de 2005. El 20 de diciembre de ese año, el juez federal John E. Jones III promulgó una
decisión de 139 páginas (Kitzmiller vs Dover Area School District), declarando que “la
praxis del DI viola la cláusula de la primera enmienda de la Constitución de los
Estados Unidos” (esta cláusula dice que el gobierno estadounidense ni apoya ni
prohíbe la práctica religiosa) y que “los demandados tienen de modo definitivamente
prohibido mantener la praxis del DI en cualquier escuela”.
Fundamentalismo y Creacionismo en Estados Unidos
Los fundamentalistas bíblicos, aunque son una minoría entre los cristianos de
Estados Unidos, periódicamente aparecen con fuerza en la esfera pública y política. La
oposición a la enseñanza de la evolución se puede rastrear en gran parte en dos
movimientos con raíces en el siglo XIX, el Adventismo del Séptimo Día y el
Pentecostalismo. Como consecuencia del énfasis en la consideración del séptimo día
como el de la culminación de la creación bíblica, los adventistas han insistido en la
creación reciente de la vida y en el Diluvio Universal, el cual, según creen, depositó el
registro fósil. Esta característica interpretación adventista del Génesis se convirtió en
el núcleo de la “ciencia de la creación” ya avanzado el siglo XX y fue incorporado a las
leyes de “tratamiento equilibrado” que fueron proclamadas en los estados de Arkansas
y Louisiana. Muchos pentecostales, quienes generalmente apoyan una interpretación
literal de la Biblia, también han adoptado y respaldado los principios de la “ciencia de
la creación”, incluyendo el origen reciente de la Tierra y una geología interpretada en
términos del Diluvio Universal. Sin embargo difieren de los Adventistas del Séptimo
Día y de los partidarios de la ciencia de la creación, por su tolerancia con la diversidad
de opiniones y la limitada importancia que atribuyen a la controversia evolución versus
creación.
Durante la década de 1920, los fundamentalistas bíblicos promovieron más de
20 asambleas legislativas para debatir leyes antievolucionistas, y cuatro Estados
(Arkansas, Misisipi, Oklahoma y Tennessee) prohibieron la enseñanza de la evolución
en sus escuelas públicas. El portavoz de los antievolucionistas era William Jennings
Bryan, tres veces fracasado candidato Demócrata a la presidencia de los Estados
Unidos, quien en 1922 dijo: “Nosotros sacaremos el darwinismo fuera de nuestras
escuelas”. En 1952 Bryan fue parte en el juicio de John T. Scopes, un maestro de
secundaria en Dayton (Tennessee), quien admitió haber violado la ley estatal que
prohibía la enseñanza de la evolución.
Francisco J. Ayala
3
En 1968 la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucional
cualquier ley que proscribiera la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas.
Después de eso, los fundamentalistas cristianos introdujeron proyectos de ley en
numerosas asambleas de diversos estados ordenando que la enseñanza de la “ciencia
de la evolución” fuera equilibrada asignándole igual tiempo a la “ciencia de la
creación”, la cual afirma que todas las clases de organismos aparecieron
abruptamente cuando Dios creó el universo, que el mundo tiene apenas unos pocos
miles de años y que el Diluvio bíblico fue un evento real en el cual únicamente un par
de cada especie de animales lograron sobrevivir. En los años 80 los estados de
Arkansas y Louisiana aprobaron leyes que requerían un tratamiento equilibrado en sus
escuelas de la “ciencia de la evolución” y la “ciencia de la creación”, pero los
opositores demandaron con éxito ambas actas como violaciones del mandato
constitucional de la separación entre Iglesia y Estado.
El estatuto de Arkansas fue declarado inconstitucional en la Corte Federal
después de un juicio público en Little Rock. (Yo fui testigo experto en ese juicio). La ley
en Louisiana fue apelada completa por la vía de la Corte Suprema de los Estados
Unidos, la cual en 1987 decidió que el “Creationisms Act” de Louisiana era
inconstitucional porque, por insinuar la creencia religiosa de que un ser sobrenatural
creó la especie humana, esa ley apoya ilícitamente la religión. El DI es la más reciente
confrontación entre el creacionismo y la teoría de la evolución.
Evolución y Biblia
La teoría de la evolución ha sido vista por algunas personas como incompatible
con las creencias religiosas, particularmente las del cristianismo, porque es
incompatible con la narración de la creación de la Biblia. El primer capítulo del libro
bíblico del Génesis describe la creación divina del mundo, las plantas, los animales y
los seres humanos. Una interpretación literal del Génesis parece incompatible
...