Marc Bloch

Crítica histórica y crítica del testimonio

March Bloch

Queridos amigos,

Como ustedes saben, soy profesor de historia. Me dedico a enseñar el pasado. Les narro batallas

a las que no he asistido, les describo monumentos desaparecidos mucho antes de mi nacimiento

o les hablo de hombres a los que nunca he visto. Y mi caso es el de todos los historiadores.

Nosotros no poseemos un conocimiento inmediato y personal sobre los acontecimientos de

antaño comparable, por ejemplo, al que tiene su profesor de física con relación a la electricidad.

Sólo los conocemos gracias a los relatos de los hombres que fueron testigos de su realización.

Cuando faltan estas narraciones, nuestro desconocimiento es total e irremediable. Todos los

historiadores, tanto los más grandes como los más humildes, nos parecemos a un pobre e

impotente físico ciego que sólo conoce sus experimentos gracias a los informes de su ayudante

de laboratorio? Somos jueces de instrucción encargados de una vasta investigación sobre el

pasado y, al igual que nuestros compañeros del Palacio de Justicia, nos dedicamos a recoger una

serie de testimonios con cuya ayuda intentamos reconstruir la realidad.

Pero, ¿basta con reunir estos testimonios y unirlos de cabo a rabo? Realmente no. La

tarea del juez de instrucción nunca se confunde con el trabajo de su secretario. No todos los

testigos son sinceros, ni su memoria es siempre fiable y por ello no podemos aceptar sus

declaraciones sin ejercer cierto control. ¿Cómo se las arreglan los historiadores para extraer un

atisbo de verdad de los errores y mentiras y obtener un poco de trigo de entre tanta paja? Al arte

de discernir lo verídico, lo falso y lo verosímil en las narraciones se denomina crítica histórica y

posee unas reglas, fáciles de conocer, que espero mostrarles. He aquí las principales.

...