ALEGATOS AUDIENCIA CONSTITUCIONAL

QUEJOSO:

AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN EL PRIMER CIRCUITO EN LA CIUDAD DE MÉXICO

P  R  E  S  E  N  T  E

        …, por propio derecho en mi carácter de Quejoso, personalidad debidamente acreditada en el expediente al rubro citado, con el debido respeto comparezco a exponer:

        Por medio del presente escrito en términos del artículo 155 de la Ley de Amparo acudo a por medio del presente ocurso vengo a expresar los alegatos que solicito sean tomados en cuenta para fundamentar la resolución definitiva que ha de pronunciarse en el presente juicio:

En atención a las pruebas ofrecidas por las partes es evidente que la Autoridad Responsable no logra acreditar la constitucionalidad del acto reclamado, puesto que el embargo realizado  en fecha 01 de febrero de 2012 sobre el bien inmueble ubicado en…, es totalmente contrario al Artículo 14 Constitucional puesto que el suscrito nunca fue legalmente emplazado a juicio siendo copropietario del bien inmueble en comento y atendiendo a la razón actuarial de fecha 01 de febrero de 2012 y en congruencia con el contenido del artículo 116 el embargo debió ser notificado personalmente a la Fiadora … en su dirección particular, siendo el caso que dicho acto se realizo en el domicilio ubicado en la …, domicilio en el que la fiadora no se encontraba y aunado a lo anterior la Fiadora había fallecido en fecha 02 de julio de 2011 siendo que dicha notificación se realizo con posterioridad al fallecimiento y por tanto es ilegal puesto que no se le permitió defenderse en juicio.

Con base en lo anterior y al haber fallecido la Fiadora el suscrito debió haber sido notificado del juicio y del embargo que afecta un bien del cual es titular, hechos de los que no tenía conocimiento dado que el suscrito se encontraba separado de la Señora …  a partir de marzo el año 2008 y desconocía que hubiese otorgado dicho contrato y posterior al fallecimiento de la Fiadora era necesario el que se le notificara al suscrito de la afectación al bien inmueble que forma parte de su propiedad, lo que no fue realizado por la autoridad responsable tal como se puede acreditar a través de las diferentes Cédulas de Notificación exhibidas en las que nunca se emplazo a juicio al suscrito y por tanto la afectación al bien inmueble de su propiedad resulta violatorio de los derechos fundamentales contenidos en los artículos 14, 16 y 17 Constitucionales.

En congruencia con el argumento anterior y atendiendo al contenido a los preceptos constitucionales antes señalados es evidente que durante el procedimiento de origen ante Juzgado Octagésimo de lo Civil en el Distrito Federal en el expediente número 16/2011, asunto absorbido por el juzgado Vigésimo Sexto de lo Civil en la Ciudad de México bajo el número de expediente 19/2012 no se respetaron las formalidades esenciales del procedimiento, siendo unas de las importantes la notificación personal del procedimiento la cual fue realizada en forma ilegal y contraria a los requisitos señalados en el artículo 116 del Código de Procedimientos Civiles al realizarse en un domicilio diverso al particular que tenía la hoy finada, aunado a esto la ilegal notificación fue realizada con posterioridad a su fallecimiento y sin que al suscrito se le notificará sobre el procedimiento mencionado anteriormente, hecho que se puede acreditar a través de las constancias exhibidas por parte de la autoridad responsable de las que se desprende que en el juicio del cual se ordeno el embargo realizado en fecha 01 de febrero de 2012 no existe Cédula de Notificación a nombre del suscrito siendo que al dictar sentencia la autoridad responsable no respeto los derechos del suscrito y permitió que el bien de su propiedad fuera afectado de forma irreparable aun cuando el suscrito no es parte del juicio sus determinaciones lo afectan en su carácter de tercero extraño a juicio.

...