ALEGATOS EN AMPARO DIRECTO

EXP. ADC 255/2010

.................: Quejoso

H. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO

DEL TRIGESIMO CIRCUITO:

................., mexicana, de cincuenta y seis años de edad, viuda, con domicilio en la casa marcada con el número................de las calles Andador del Colibrí, fraccionamiento.................., en esta ciudad de ................; dedicada a las labores del hogar, con estudios de carrera comercial; señalando como domicilio de mi parte para oír y recibir notificaciones, el ubicado en el número dos, de las calles de Fray Bartolomé de Las Casas, también en esta ciudad, y autorizando para oírlas y recibirlas en mi nombre, en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo, a las Licenciadas......................; ésta con número de Registro Unico104407, ante Ustedes, con respeto, comparezco y expongo:

Que estando en tiempo, en mi carácter de TERCERO PERJUDICADO, comparezco ante este H. Segundo Tribunal Colegiado de Circuito, en los autos del Juicio de Amparo del rubro promovido por ....................., a formular los siguientes

A L E G A T O S:

1.- Es de explorado derecho que ningún condueño de bienes inmuebles podrá, sin consentimiento de los demás, hacer alteraciones en la cosa común, aunque de ellas pudiera resultar ventajas para todos. Así lo dispone el artículo 959 del Código Civil del Estado

Entonces, en este caso, no tiene aplicación lo dispuesto por el artículo 991 del Código Civil vigente en el Estado invocado por la demandada, en razón de que, aceptando sin conceder, que.................hubiera llevado a cabo las mejoras o construcciones que, dice, hizo en el porcentaje del inmueble que heredé de mi difundo esposo, en ninguna parte del juicio existe prueba fehaciente y ni tan siquiera presunción legal o humana con la que se acredite que para llevar a cabo estas construcciones o mejoras, haya contado con el consentimiento escrito de mi difunto esposo; así como tampoco probó en el juicio que una vez constituida la suscrita en heredera del porcentaje de mi difunto esposo, me haya solicitado mi consentimiento o anuencia para hacer mejoras o construcciones en el inmueble que el demandado habita en su totalidad.

A mayor abundamiento, el artículo 911 del Código Civil del Estado de Aguascalientes, a la letra, en lo conducente, dice: “…Todas las obras…, así como las mejoras y reparaciones ejecutadas en un terreno, se presumen hechas por el propietario (en este caso, por ...............en la parte alícuota del terreno de su propiedad) y a su costa, mientras no se pruebe lo contrario”.

El quejoso no probó fehacientemente en el juicio principal 25/2010 seguido ante el Juzgado Cuarto de lo Civil y de Hacienda, ahora Juzgado Cuarto de lo Mercantil, haber hecho edificación alguna con dinero salido de su patrimonio en la parte alícuota del terreno que le correspondía a su hermano, como copropietario; entonces, si esas edificaciones no fueron costeadas con dinero de ................, sí lo fueron con dinero aportado por el copropietario....................y, por tanto, esa copropiedad corresponde en un cincuenta por ciento en su totalidad a cada uno de los copropietarios, debiendo tenerse en cuenta que el copropietario, ............., no tiene derecho exclusivo sobre el objeto común, es sólo dueño exclusivo o individual de la cuota parte que le corresponde en la comunidad, su señorío es parcial; la cuota que tiene esta persona nombrada, es una cuota ideal no representable materialmente mientras exista la indivisión. Entonces, ¿cómo puede asegurar..............que edificó sobre la parte alícuota que le correspondía a..............., si existe la indivisión? No, ................no ha probado su derecho a obtener el pago proporcional de las edificaciones que afirma haber realizado; primero, porque, aceptando sin conceder que las hubiera hecho, no prueba que las realizó en la parte alícuota que le pertenecía a ...............porque esta parte no es delimitativa en razón de que el terreno, por sus medidas, nunca, desde que se compró, ha admitido cómoda subdivisión conforme a las leyes urbanas del Estado y porque, además, en la escritura de propiedad ni en ningún otro documento se señala qué parte física del terreno corresponde a cada uno de los copropietarios, sólo se dice que ambos adquirieron por compraventa un terreno. El artículo 901 del Código Civil invocado, en lo conducente dice: “La propiedad de los bienes da derecho a todo lo que… se le une o incorpora natural o artificialmente…”; segundo, ...................tampoco prueba de manera indubitable que obtuvo el consentimiento tácito o expreso de su copropietario para las edificaciones que dice realizó, lo que presume que de mala fe podría haber llevado a cabo esas obras de construcción a efecto de luego alegarlo en juicio; en este caso, se estará a lo dispuesto por el artículo 916 del Código Civil invocado que dice que “el que edifica… de mala fe en terreno ajeno pierde lo edificado… sin que tenga derecho de reclamar indemnización alguna del dueño del suelo ni de retener la cosa”; y tercero, porque, aceptando sin conceder que le hubiera sido posible delimitar la parte alícuota de cada copropietario y que al tratar de edificar sólo en la parte que le correspondía, al hacerlo sin el debido cuidado, las construcciones por casualidad se hubieran realizado en la parte alícuota que corresponde al copropietario, mezclándose o confundiéndose así las partes alícuotas edificadas, entonces, deberá estarse a lo dispuesto por el artículo 939 del Código Civil invocado que ordena que si esto sucede, “…cada propietario adquirirá un derecho proporcional a la parte que le corresponda…”.

La suscrita soy propietaria de la parte alícuota que corresponde al cincuenta por ciento del bien inmueble ubicado en el número quince de las calles de ....., lote ocho, manzana ocho, Fraccionamiento............de esta ciudad de Aguascalientes, por ocurrencia de un hecho jurídico como lo es la sucesión por causa de muerte; no estoy obligada al pago de ninguna cantidad a favor de Fidel Hernández López por concepto de mejoras o construcciones hechas en el inmueble del que somos copropietarios porque no existe ninguna prueba fehaciente de que esas edificaciones se hayan realizado con dinero proveniente de su patrimonio y porque tampoco existe prueba de que a partir de que la suscrita me constituí en copropietaria del bien inmueble en cuestión, ..................haya hecho edificaciones ni me haya solicitado el permiso o autorización correspondiente para hacerlas, en su caso.

En cuanto a la falta de valoración de prueba al dictar su sentencia la autoridad responsable el diez de diciembre de dos mil trece, dentro del Toca Civil número 01/2012-1 de que se duele el quejoso, y que considera

...