ARISTOTELES Y KANT

JUAN MANUEL GARCIA HERNANDEZ.

La diferencia más fundamental entre ambos autores es la siguiente: para Kant el cumplimiento de la ley moral es un fin en si mismo, no un mero medio para algo, para un premio. Al contrario, para Aristóteles, la virtud es un medio para conseguir el Bien Último Supremo del hombre que es la felicidad.

Por esta razón, la ética aristotélica es una ética material, es decir esta dotada de un contenido concreto. Al contrario, la ética kantiana es una ética formal: lo que importa no es tanto el contenido de la ley moral, sino su forma, y su cumplimiento estricto, es decir, es una ética basada en el deber, por encima de la felicidad. Así una conducta es moral si es universalízale, no si nos lleva a la felicidad. Esta nos dice Kant no es el fin, pero si la consecuencia. El deber no nos tiene porqué hacer felices, pero si que nos hace dignos de felicidad: para Aristóteles tenemos que ser prudentes (estudiar los casos particulares) al aplicar un principio moral, mientras que en Kant debemos ser respetuosos con la ley moral, a pesar de las circunstancias.

Pero no son todo diferencias. Los dos autores sitúan la vida de razón de un modo u otro en el centro de su reflexión filosófica: Kant nos exhorta a pensar por nosotros mismo, a usar la razón. Aristóteles, nos dice que la vida teorética es la que nos hace merecedores de la felicidad. Otra semejanza es que la ética de ambos autores tiene un carácter comunitario claro: tanto Kant como Aristóteles consideran que la ética es una forma de vida que esta necesariamente relacionada con la polis, o en el caso de Kant, con la humanidad en su conjunto.

CONCLUSION.

Los dos buscan mejorar la sociedad en la que viven, los buscan ilustrar, en el caso de Aristóteles con una ética más terrena, más cercana al sentido común, más complaciente con la finitud del ser humano; en el caso de Kant con una ética más rigorista que no cesa de buscar un fundamento incondicionado que va más allá de las limitación del ser humano.

Yo tomaría las 2 por que en momentos tienes que ser rígido para mostrar y hacer valer las reglas pero hay momentos que se debe tener ese tacto y para decir no puedes ser tan rígido por que si se hubiera hecho algo tan cuadrado no siempre se alcanza el resultado tan esperado.

Como nuestra ley se debe de cumplir pero por ser tan protocolaria muere gente o pasan muchas injusticias se debe tener como el tacto de decir el protocolo es este pero vamos haciendo esto para proteger al individuo que al final ese el objetivo de nuestra ley.

...