Amigo

¿Qué argumento(s) esgrime el autor para postular que fueron los racionalistas quienes consideran la felicidad de los hombres como el criterio para juzgar sobre la verdad de las ciencias del hombre y la racionalidad de las instituciones sociales?

Esta postura, que la felicidad, es la base de todo que puede haber alrededor de un individuo o una sociedad, ya que esta busca satisfacer las necesidades sentimentales. La cual no puede ser compensada por la verdad de las ciencias o el raciocinio de las instituciones sociales, ya que están busca la verdad de la formación, y que el gozar y ser feliz son placeres que no pueden ofrecer en la concepción y organización de la sociedad y en la voz a los deseos y conocimiento de la verdad del hombre.

¿Construir el silogismo que podría haber pensado Malthus para afirmar o concluir que el placer es inmoral?

Puede decirse que este (el placer), podría satisfacer ciertas necesidades del hombre, pero que no podía ser factible en la formación de un individuo o juega un placer preponderante en la naturaleza, entonces este (el placer) es considerado inmoral, cuando no deja de ser una satisfacción.

¿Por qué considera el autor qué el ascetismo burgués no es una “enfermedad del pensamiento burgués” si no la más decantada de la racionalidad del sistema?

Por qué este con junto de prácticas religiosas no pertenecen al burgués si no a la forma de extracción de la razón que fundamentaba al sistema.

¿Cómo sintetiza el autor la moral roussoniana y la moral malthusiana, y como se expresa, en términos generales, estas posiciones en el desarrollo de las ciencias sociales en los siglos XlX y XX?

La primera encaminada más que el hombre por su concepción debe ser natural y gozante y la siguiente concebida más a la creación y formación del hombre por vía de la cultura y norma dentro de la sociedad. Y que como debían tomarse ambas, como ciencia del placer o como ciencias de normas; las cuales dieron origen a la práctica que aun prevalecen.

Identifique en el texto la tesis fauviana de la utilidad y compárela con la postura de Malthus. Explique por qué la concepción fauviana del utilitarismo es un ejemplo de postura que concibe a la libertad y a la felicidad del hombre como criterios de la validez del saber social, y a los cuales fueron los límites que, según Martin Serrano, no pudieron trascender estos pensadores para imaginar otra felicidad distinta a la que es posible en la organización capitalista.

Se puede decir que estas posturas (fauviana) y la de Malthus, eran complementarias entre si; ya que Malthus mencionaba que la cultura y la norma eran formadoras de una sociedad y los favianos, señalaban que en las ciencias sociales son responsable de la libertad y la felicidad, en la medida que propongan normas de comportamiento y formas de organización en las instituciones. Por qué el conocimiento útil va a dotar al hombre criterios que le serán necesarios en la formación y desarrollo de adaptación social, los cuales serán validez en el entorno, esto, lo llevaría a que se le forme la designación de la libertad y poder de decisión y libertad que enmarcaran socialmente validez, y no, el conocimiento instrumental, que este, solo es limitado, para ser controlado sobre la sociedad.

El mencionar que en esta organización social, solo podría obtenerse dicha felicidad

...