Apelación

ROSARIO ROJAS JUAN.

VS.

WALFRE DUQUE LUCIO

JUICIO: CONTROVERCIA DE ARRENDAMEINTO

EXP: 850/2008

SE INTERPONE RECURSO DE APELACION.

C. JUEZ DECIMO PRIMERO DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO

DEL DISTRITO FEDERAL

WALFRE DUQUE LUCIO, por mi propio derecho, y con la personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 688, 689, 691, 693, 694, 701, 702, y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles, vengo a interponer el Recurso de Apelación en contra de la sentencia definitiva dictada con fecha 22 de enero de 2009, publicado en el Boletín Judicial número 16 del día 26 de enero mismo mes y año, toda vez que el mismo me causa los siguientes:

A G R A V I O S:

I. ACTO QUE CAUSA LOS AGRAVIOS QUE SE ATACAN; El CONSIDERANDO IV, de la sentencia definitiva de fecha veintidós de enero de 2009.

CONCEPTOS POR LOS CUALES SE CAUSA AGRAVIO;

PRIMERO. – Como se manifiesta, causa un agravio irreparable el CONSIDERANDO IV, de la sentencia que se ataca y que por economía procesal se solicita se tengan insertado al presente capítulo a la letra, en el CONSIDERANDO IV, el A quo realiza una violación por falta de aplicación e indebida interpretación de los artículos 81 y 402 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal, ya que la sentencia definitiva que se impugna carece de una debida fundamentación y motivación, en cuanto a las razones por las cuales resuelve incongruentemente y faltos de una técnica jurídica ya que no realiza un estudio de a las reglas de la lógica jurídica que ordenan los preceptos que a continuación se invocan y por los razonamientos que los preceden;

En efecto, el inferior manifiesta en el considerando IV que se ataca que: “...únicamente le basta con la exhibición del básico y con la afirmación consistente en que el demandado le debe rentas, lo cual acredito con el contrato base de la acción de fecha 24 de abril de 2006 y con la afirmación que hizo mediante su escrito de demanda consistente en que el demandado le debe las rentas que les reclama; En primer termino se debe de tomar en cuenta, es de considerarse que el inferior debió de tomar en cuentas todas las pruebas ofrecidas por parte dell demandado y mas aun únicamente se baso en resolver con el puro contrato de arrendamiento por lo que en la resolución que se ataca no se encuentra ajustada a derecho.

Ahora bien no se tomo en cuenta el escrito que presento el perito de la parte actora el C. ANGEL MARIO HERNANDEZ MEJIA, ya que si bien es cierto lo presento el ultimo día que se le vencía el termino,

...