Argumentos juridicos

1. Según el texto. ¿Cuál es la idea central del proyecto de Atienza sobre el derecho como argumentación?

R/ Haciendo referencia a la pregunta anterior,podemos iniciar indicando que Atienza compone una nueva perspectiva dentro de las 3 establecidas(estructural,funcional y valorativa).La argumentación tiene  un marco que engloba los ámbitos jurídicos y soporta las decisiones que se tomen alrededor de ellas, por lo que se afirma que el objetivo de esta perspectiva es el de dirimir conflictos a través de medios argumentativos

1. ¿ Cómo se caracteriza la argumentación según Atienza?

R/ Aludiendo a lo anteriormente cuestionado, nos permitimos simplificar estas características en 4 elementos:

• Uso lingüístico empleado a la necesidad de dar razones
• Respuesta a la consecución de un problema, estableciendo los criterios apropiados para dicha respuesta.
• Se establece como un proceso que tiene como objeto un producto. Es decir, está formado por un contenido de premisa, de conclusiones e inferencias.
• Actividad racional orientada al fin,presupuestada por el doble sentido para la correcta evaluación argumentativa (bueno o malo)

1. ¿ Qué función ejerce la legislación?

R/ Con referencia a la pregunta anterior,podemos decir que pretende orientar de una manera general las conductas de quienes se encuentren bajo el ordenamiento jurídico -en este caso los ciudadanos- y que deben acoplarse a ellas para la optimización de los procesos que se den dentro del espacio legitimado.

1. ¿ Cúal es el rol que desempeña el juez en el Derecho?

R/ Respondiendo lo anteriormente propuesto,  sustancialmente el juez se encarga de “hacer hablar el derecho con una sola voz”.

1. ¿ Cúal es la esencia de la argumentación jurídica?

R/     Aludiendo a lo propuesto en preguntas anteriores, se afirma que la esencia de la argumentación jurídica consta de la necesidad por la razón, en mi perspectiva engloba todo el material social, político y por supuesto el marco fáctico.Por eso afirmo que la esencia de la argumentación jurídica es la prevalencia de un orden lógico que defina de una manera sustancial y ,para nada vacía,los acontecimientos presupuestados en la sociedad.

• La determinación del Derecho

1. ¿ Cuáles son los sentidos interpretativos a los que se alude en el texto?

R/  El primer sentido interpretativo es:

• Interpretación de la ley : Supone aclarar el significado de una expresión inmersa en una disposición jurídica
• Interpretación del Derecho: Intenta resolver por medio de interpretaciones los conflictos y, de la misma manera,precisar junto con la disposición jurídica este tipo de actos.

1. Según el texto. ¿ Cúal es el eje o punto de partida del derecho?

R/ El eje del derecho consiste en la amplitud y transformación de las leyes, pero sobretodo en el sentido aplicable..

1. Mencione los tipos de argumentos interpretativos

• Argumentos Lingüísticos: Apelan al lenguaje como fuente de razones
• Argumentos sistémicos: Compresión textual como parte del todo
• Argumentos teleológicos: interpretaciones que se acomodan al fin de la norma
• Argumentos deontológicos: Alude a los principios y valores (rectitud y justicia)que deben ser el eje del intérprete para el asunto en cuestión.

1. Explique el punto de vista de Alexy sobre los argumentos interpretativos

R/      Robert Alexy apoya esta teoría, con la diferencia que él los agrupa en seis categorías dependiendo de la forma o el esquema de argumento que adopten. De manera que, señala que todas pueden utilizarse para la libre interpretación en una “multitud de campos jurídicos”  a excepción de la interpretación semántica.

1. ¿Cómo podemos definir la interpretación jurídica en un sentido amplio?

R/ La podemos denominar como la actividad aplicable en muchos ámbitos con fines y valores que permiten desarrollar de una manera adecuada y coherente la actividad del Derecho. Y, adecuandolo a la definición de Derecho podemos ampliarla con la incalculable suma de materiales jurídicos que sean afines con el propósito y los valores de la misma.

• La Determinación de los hechos

1. ¿ Qué tan necesarios son los hechos relevantes del caso dentro de las premisas fácticas?

R/ Objetivamente es lo principal y es el foco de estudio. Por ende, nos permite precisar, relacionar y disponer de ella conforme la ley.

1. Señale los componentes que dan solidez a un argumento según lo indica González Lagier

R/ De manera precisa, los hechos probatorios deben estar en una cadena de fiabilidad y suficiencia no refutable  para que se estructure una solidez. Y ello, trae consigo la garantía, lo cual depende de  que tan fundada  y coherente esté.

1. Viéndolo desde una perspectiva fáctica ¿ Cuál es el objetivo de la argumentación?

R/ Haciendo referencia a lo preguntado anteriormente, la motivación de la argumentación en este sentido es reconstruir el pasado, basándose en las consideraciones probatorias que lo rodeen;para de esta manera disponer del marco normativo con el  fin de adoptar las medidas necesarias y oportunas.

...