COMO HACER UNA INVESTIGACIÓN EN DERECHO

I.INTRODUCCIÓN

El derecho, estudiado como fenómeno social, requiere para su estudio y desarrollo, del trabajo investigativo constante. Razón por la cual es necesario determinar una serie de elementos que contribuyan a que dicha labor investigativa corresponda a lo que debe esperarse de ella en el sentido de que debe producir resultados con carácter científico que se acerquen en la medida de lo posible, a construir conocimiento a partir de la búsqueda organizada y estructurada de la verdad.

Con base en esto, conviene preguntarnos como se debe realizar una investigación en este campo de tal manera que esta corresponda a las expectativas que se tienen de ella. Que en últimas, seria el elemento que va a determinar el grado de credibilidad, aceptabilidad y de posibles usos que se le puedan dar a un trabajo investigativo cualquiera que sea.

II. LA DISCIPLINA DEL DERECHO DENTRO DE LA CIENCIA

Dentro de las Ciencias del Conocimiento, se ha tratado establecer una diferenciación clara entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Este propósito, ha generado desacuerdo entre varios autores puesto que no existe un consenso en cuanto a los criterios de diferenciación. Podría plantearse; diferenciarlas a partir del método o del objeto.

En contraposición a esto, se ha propuesto establecer un criterio de diferenciación no tan centrado en el objeto y método, sino que más bien se apegue a estudiar el fin, la pretensión de las ciencias. Aquí se puede hablar de Ciencias Nomotéticas y Ciencias Ideográficas.

Las ciencias nomotéticas, son las que teleológicamente se acercan más a explicar los hechos, a establecer las leyes de las cosas. Dentro de esta categoría, caben todas las ciencias naturales además de la sociología y la economía en su búsqueda de leyes. Sus pretensiones son explicativas.

Las ciencias ideográficas, son las que se dedican a estudiar los sucesos cambiantes. Buscan comprender los hechos que generan ideas cambiantes. Por esto se dice que su pretensión es comprensiva. Dentro de estas se enmarca el derecho, que es el que nos interesa en el presente trabajo.

III. EL INSTINTO DEL INVESTIGADOR

Ahora bien, como elemento común a todo tipo de investigación, podemos hablar de unas “cualidades o habilidades” que debe tener una persona que pretenda adentrarse en el amplio campo de la búsqueda de conocimiento a partir de la investigación. Dichas habilidades son muchas y pueden surgir de varios aspectos como la disciplina, la objetividad, la persistencia, y sobretodo el apego al método científico entre otras; pero en este momento pretendo hacer referencia a la capacidad de proponer explicaciones que vayan mas allá de una simple hipótesis, algo así como un instinto que lleve al investigador a construir inicialmente una posible solución que se base en la pretensión de llegar a resultados muy ambiciosos, pero que a lo largo de la investigación, con el rigor y el trabajo lógico necesario; le permitan llegar a conclusiones válidas.

¿Puede darse, que cuando nos enfrentamos a unos hechos, los cuales no podemos relacionar de manera totalmente lógica; nos sea posible, llegar a una conclusión acertada? Es el azar que interviene a nuestro favor para que exista una gran probabilidad de validez, o existe algo no tan aleatorio que nos lleva a esto.

Consideremos el siguiente caso: Charles Pierce, un detective que al descender de una embarcación, olvida entre otros elementos, un reloj de gran valor sentimental y económico para el. En el momento de percatarse de su olvido, retorna a la nave y en vista de que no logra recuperarlo, reúne a todos los camareros que pudieron tener acceso al lugar de los hechos, y les hace una especie de entrevista corta en la que trata de hablar con ellos de cualquier tema.

Al terminar siente que en realidad no tiene ningún elemento que le permita establecer quien sustrajo su reloj. Sin embargo, en ese momento siente dentro de el un cierto impulso que le lleva a elegir, se podría decir que al azar, a quien consideró era el culpable. Hizo la acusación respectiva e informo a las autoridades de ese lugar de su suposición, de tal manera que los policías la tomaron como una conjetura sin fundamentos y llevaron la investigación del modo convencional sin hacer caso de sus sugerencias.

Aquí quedó todo por parte de la policía. Y el dueño del reloj optó por ofrecer una recompensa y difundir esta información, para recuperar el reloj. Cuando efectivamente lo recupera, quien se lo entrega describe al hombre que se lo había vendido de tal manera que no cabían dudas de que era el que Charles había acusado inicialmente. Luego pudo llegar al fondo de los hechos; recuperando así todo lo demás, haciendo apresar al culpable y sobretodo; demostrando que sus conjeturas resultaron válidas.

Resulta muy difícil explicar este hecho desde el punto de vista del método convencional de la lógica deductiva e inductiva. Que consiste en que a partir de deducciones lógicas y secuenciales de unos hechos relacionados entre si se puede llegar desde unas premisas una conclusión o viceversa, según el caso.

Pero en el caso expuesto, estos métodos no podrían ser aplicables. Puesto que no existió una conexión lógica entre las premisas que llevaron a la conclusión. Fue algo así como llegar del principio al fin de una cadena sin seguir la secuencia concatenada de sus eslabones.

Es en casos como este donde toma importancia la noción de abducción o retroducción. Que consiste en un tipo de comportamiento instintivo que lleva a la mente a realizar conjeturas, con una gran probabilidad de validez. Superando de esta manera, los limites de una hipótesis válida. Es como si los procesos mentales inconscientes fueran un paso delante de la razón, generando en el observador una especie de sospecha de la relación existente.

La abducción puede explicarse, a partir de la suposición de que “no puede existir una causa razonable para que la mente humana, habiéndose desarrollado bajo las influencias de las leyes de la naturaleza, piense algo que esté fuera de las normas de la naturaleza”

La noción de abducción se asemeja mas a un tipo de pensamiento sintético, (en contraposición al analítico que es el mas usado), que lleva a conocer varios hechos aparentemente sin relación entre ellos, y a partir de hay integrarlos en un todo, de manera coherente.

Ello explica, que al plantear una hipótesis frente a un hecho donde no tengamos claras todas las relaciones que existen entre los elementos de los cuales disponemos; exista una tendencia especial a pretender adecuar los hechos a la hipótesis, cuando lo que se debe hacer, para tener una aproximación mas cercana a la realidad es modificar nuestra hipótesis para que se adecúe de una manera

...